Обычная версия сайта Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A
  Здание Конституционного суда

Конституционный суд Республики Дагестан

Официальный сайт  
Версия для слабовидящих
 

Время работы

Конституционного Суда Республики Дагестан

понедельник - четверг
9:00 - 18:00

пятница
9:00 - 17:00

перерыв
13:00 - 13:48

 
Архив новостей
  1. << февраль, 2018 >>
  1. пн
  2. вт
  3. ср
  4. чт
  5. пт
  6. сб
  7. вс
  1. 29
  2. 30
  3. 31
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

Новости

  • 29.02.2016

    Судьи Конституционного Суда Республики Дагестан провели встречу с учащимися-выпускниками средних школ № 5, 7, 33 и поселка Коркмаскала

    26 февраля 2016 года в Дагестанском государственном университете в рамках дня «открытых дверей», организованной кафедрами гражданского процесса и уголовного права, криминологии, состоялась встреча судей Конституционного Суда Республики Дагестан Р.М. Акутаева и М.Ш. Кадимовой   с выпускниками и преподавателями средних школ № 5, 7, 33 и поселка Коркмаскала. Помимо профориентационной работы, проведенной с выпускниками школ, включая и организацию демонстрационного представления им учебного гражданского процесса, судьи рассказали учащимся о роли и значении в нашей жизни Конституции (Основного закона), деятельности Конституционного Суда Республики Дагестан, ответили на многочисленные вопросы выпускников и их преподавателей. Присутствующим было интересно услышать ответы на вопросы о полномочиях Конституционного Суда Республики Дагестан, отличии конституционного от иных форм судопроизводств,  статусе судей Конституционного Суда и т.д. В завершение встречи кафедрой гражданского процесса был организован фуршет.     

    Читать полностью ››

  • 26.02.2016

    В КС оспаривается право судов на ограничение гонораров юристов

        Фото с сайта www.kommersant.ru Российская нефтяная компания "Шелл нефть" обжаловала в Конституционном суде практику судов, занижающих стоимость юридических услуг, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны,  пишет  "Коммерсантъ". Организация требует признать неконституционной ч. 2 ст. 110 АПК РФ, где говорится о "разумных пределах" в определении судом этих сумм. Субъективная оценка разумности нарушает конституционные принципы правовой определенности и охраны частной собственности, гарантии получения квалифицированной юридической помощи, а также права на полное возмещение вреда, считает заявитель. "Шелл нефть" ссылается на постановление пленума  Верховного суда РФ  от 21 января 2016 года, которое рекомендует судам снижать расходы только при "явной неразумности" их размеров, и отмечает, что суд должен учитывать рыночные, а не "минимально возможные" цены на юридические услуги. Компания в свое время отбилась от претензий налоговиков на 386 млн руб., но смогла взыскать только 300 000 руб. из 2,75 млн руб. понесенных ей судебных издержек. Перед КС де-факто стоит выбор, на какую из сторон процесса следует возложить риск высоких судебных издержек. В иностранной судебной практике реализованы оба варианта: европейский подход позволяет взыскать расходы с оппонента, а при американском проигравший не обязан оплачивать траты победителя, говорят юристы. Первый подход оправдывается тем, что взыскание расходов позволяет ограничить недобросовестное поведение сторон. Второй – что взыскание расходов препятствует праву на судебную защиту, говорит  партнер лондонского офиса  Berwin Leighton Paisner Роман Ходыкин . В Германии, Австрии, Голландии расходы возмещаются по специальной шкале, а у судьи есть неограниченные полномочия уменьшать расходы в зависимости от обстоятельств дела и процессуального поведения сторон, поясняет  партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей. http://pravo.ru/news/view/126581/

    Читать полностью ››

  • 25.02.2016

    КС предписал поправить УПК для наделения женщин правом на суд присяжных

      Конституционный суд РФ своим постановлением предписал внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменения, обеспечивающие женщинам право на рассмотрение уголовных дел против них с участием присяжных заседателей,  сообщает  пресс-служба суда. С жалобой в КС  обратилась  жительница Челябинской области Алена Лымарь, которая обвиняется в убийстве своей несовершеннолетней дочери. Ранее суд отклонил ее ходатайство о рассмотрении дела с участием народных судей. Статья 31 УПК РФ гласит, что облсуды, где можно собрать коллегию заседателей, не рассматривают дела, "по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь". Женщинам же УК РФ запрещает назначать пожизненное заключение. Кроме того, суд присяжных же может быть сформирован лишь в суде федерального уровня – областном, краевом или Верховном суде республики (ст. 30 УПК). Заявительница просила признать оспариваемые нормы УПК не соответствующими Конституции РФ, поскольку они лишают женщин, обвиняемых в убийстве, права ходатайствовать о рассмотрении их дела с участием коллегии присяжных. При этом Лымарь ссылалась на то, что, в соответствии с Конституцией, все равны перед законом и судом, а мужчины и женщины имеют равные права и свободы, а также возможности для их реализации. Представители правительства и Совета федерации на заседании КС поддержали жалобу Лымарь,  пишет  РБК. Так, Михаил Барщевский и Алексей Александров подчеркнули, что, согласно статистике, присяжные чаще выносят оправдательные приговоры. Однако представитель администрации президента РФ в КС Михаил Кротов указал, что право на суд присяжных не входит в состав прописанного в Конституции права на судебную защиту, а выступает одной из его процессуальных гарантий. В свою очередь КС в своем постановлении отметил, что "лишение женщин суда присяжных, предусмотренного законом для мужчин в возрасте от 18 до 65 лет, не отвечает принципу юридического равенства, приводит к дискриминации и ограничивает их право на судебную защиту". КС постановил, что женщины, обвиняемые в совершении убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), могут ходатайствовать о рассмотрении их дел судом присяжных, если на момент провозглашения постановления КС судебные заседания по ним еще не назначены. Федеральному законодателю предписано внести поправки в УПК, обеспечив женщинам право на суд с участием присяжных заседателей. Дело Лымарь подлежит пересмотру, постановил КС. До 15 марта  Верховный суд  совместно с администрацией президента должен представить президенту Владимиру Путину предложения по реформированию института суда присяжных. Ранее зампредседателя Верховного суда Владимир Давыдов  предложил  сократить коллегии до 5–7 человек, при этом внедрить их в суды районного звена. Они могли бы рассматривать дела о бытовых убийствах и тяжких телесных повреждениях. Однако стоимость реформы, по оценкам ВС, может превысить 12 млрд руб. http://pravo.ru/news/view/126538/

    Читать полностью ››

  • 19.02.2016

    КС поправил Гражданский кодекс в применении сроков исковой давности

      Фото с сайта www.kommersant.ru Конституционный суд РФ опубликовал на своем сайте постановление, признающее не соответствующими правила применения нового порядка исчисления сроков исковой давности к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 года. С жалобой в КС обратился Евгений Потоцкий, заключивший в 2000 году три договора займа без установления конкретного срока возврата денег. Спустя 13 лет в суде он потребовал взыскать долг и проценты по соглашению. Его требования были удовлетворены, поскольку срок исковой давности еще не был пропущен. Однако апелляция отменила решение, сославшись на вступившие в силу поправки в Гражданский кодекс РФ. Согласно им, срок давности по таким обязательствам не может превышать 10 лет со дня их возникновения. Кассационную жалобу  Тульский областной суд  рассматривать не стал, а  Верховный суд РФ  отказал в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам. По мнению мужчины, отказ в удовлетворении его требований со ссылкой на новую редакцию норм ГК приводит к чрезмерному вмешательству в порядок исполнения договорных обязательств, возникших до вступления в силу нового правового регулирования, и препятствует реализации права на судебную защиту. Потоцкий отметил, что законодательно не закреплен переходный период, который позволил бы разрешить споры в судебном порядке до введения в действие нового регулирования. КС указал, что обратная сила закона применяется преимущественно в публичных правоотношениях в интересах индивида, а в отношениях между юридически равными участниками гражданских правоотношений обратная сила не применяется, поскольку интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. Поэтому придание обратной силы новым правилам об исковой давности лишает права на судебную защиту участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом более десяти лет в договорных обязательственных правоотношениях. Кроме того, закон № 100-ФЗ в оспариваемой части не согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, полагает КС, так как законодатель дал участникам гражданских правоотношений менее трех месяцев для адаптации к новым правилам. А следовательно, срок не может считаться достаточным. В итоге КС не обязал вносить изменения в ГК, но и не исключил его право установить разумный срок, в течение которого исковая давность не считается истекшей. Дело Потоцкого подлежит пересмотру. С текстом постановления суда по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/126429/

    Читать полностью ››

  • 03.02.2016

    Конституционный суд рассмотрит жалобу на запрет суда присяжных для женщин

        Конституционный суд РФ Конституционный суд РФ в четверг рассмотрит вопрос о конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, запрещающих участие коллегии присяжных в рассмотрении дел, где в качестве обвиняемых фигурируют женщины, сообщает  пресс-служба суда. В КС обратилась жительница Челябинской области Алена Лымарь, которая обвиняется в убийстве собственной дочери. Ранее суд отклонил ее ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, не допускается рассмотрение присяжными заседателями дел, в которых обвинение предъявлено женщинам. Эта норма мотивирована тем, что Уголовный кодекс уже защищает их от пожизненного заключения как чрезмерно сурового наказания. Заявительница просит признать оспариваемую норму не соответствующей Конституции РФ, поскольку она лишает женщин, обвиняемых в убийстве, права ходатайствовать о рассмотрении их дела с участием коллегии присяжных. При этом Лымарь ссылается на то, что, в соответствии с Конституцией РФ, все равны перед законом и судом, а мужчины и женщины имеют равные права и свободы, а также возможности для их реализации. Рассмотрение дела в открытом заседании назначено на 4 февраля.  http://pravo.ru/news/view/125865/?cl=DT  

    Читать полностью ››

  • 21.01.2016

    Штраф со снижением

      Конституционный суд РФ попросил законодателей позаботиться о смягчающих обстоятельствах в своем постановлении, принятом после рассмотрения двух запросов арбитражных судов из Пензы и Москвы. Решением Управления Пенсионного фонда РФ по городу Пензе за неполную уплату страховых взносов была оштрафована медико-санитарная часть N 58 Федеральной службы исполнения наказаний. За аналогичное правонарушение была наказана и средняя школа N 2107 г. Москвы. Посчитав штрафы незаконными, оба эти учреждения обратились в суды. Арбитражные суды Пензенской области и Москвы приостановили производство по делам и обратились в КС РФ. Арбитражи указывали на смягчающие обстоятельства в делах заявителей. И школа, и медсанчасть совершили правонарушения впервые. Медсанчасть незамедлительно и добровольно уплатила взносы, начисленные по итогам проверки, а у школы была также уважительная причина - там шла реорганизация, в штате на тот момент не было бухгалтера, и вообще было снесено само здание. Закрепляя ответственность плательщиков взносов за нарушения, не дает возможности варьировать размер наказания. Штрафы для плательщиков ограничены максимальным пределом, и они могут достигать значительных размеров, а допустимая отсрочка по уплате не влияет на размер санкции. КС решил, что законодателю надо определить порядок снижения штрафа за нарушение закона о страховых взносах. Необходимо установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, определять условия для его снижения, правила учета отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах санкции.   http://www.rg.ru/2016/01/21/ksrf.html

    Читать полностью ››

  • 20.01.2016

    В Общественной палате России призвали запретить переписку в социальных сетях на работе

    В Общественной палате России предложили запретить россиянам переписываться в социальных сетях в рабочее время. Соответствующее предложение было направлено вице-премьеру Ольге Голодец, сообщает во вторник, 19 января, ТАСС. Автор инициативы — председатель комиссии ОП по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни Владимир Слепак. Он предложил внести соответствующие изменения в Трудовой кодекс. По его мнению, данные нормы помогут России выйти из кризиса.   http://lenta.ru/news/2016/01/19/correspondence/

    Читать полностью ››

  • 25.12.2015

    Вместо арестанта придет адвокат

      Конституционный суд РФ обнародовал свое постановление (N 34-П) по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы. Конституционный суд, изучив жалобу, в своем постановлении подчеркнул, что государство обязано обеспечить гражданам условия для реализации своих избирательных прав. Но в избирательную комиссию они должны прибыть лично. Правда, это не всегда и не у всех получается, что, между прочим, учтено в законе. Так на сегодняшний день действующее законодательство фактически допускает только два исключения из правила о личной явке в избирком. Первое исключение - лечение в стационаре, когда медики не отпустят пациента приехать на встречу в избирательную комиссию из-за состояния его здоровья. А второе - нахождение гражданина в следственном изоляторе. Что также понятно - тюремщики не выпустят арестанта на волю исключительно для того, чтобы он явился в избирком. Про домашний арест в избирательном законе ничего не говорится просто потому, что сама мера пресечения на диване в собственной квартире еще не существовала, когда законодательство устанавливало исключение из правил о личной явке претендента в комиссию по выборам. Соответственно, отсутствие аналогичной нормы для домашнего ареста ставит потенциального кандидата в зависимость от позиции следователя или суда.   http://www.rg.ru/2015/12/25/advokat.html

    Читать полностью ››

  • 23.12.2015

    КС в приоритете: чего ждать российским заявителям от "антистрасбургского" закона

      Автор:  Ирина Кондратьева Фото с сайта multimedia.echr.coe.int "Есть в нашей жизни много хорошего и много нехорошего тоже… Жизнь заставляет нас принимать новые решения… Не то что черное называть белым!", –  сказал  председатель Конституционного суда Валерий Зорькин на встрече с Владимиром Путиным, обсуждая вопрос необязательности исполнения в России решений ЕСПЧ. Закон, наделяющий Конституционный суд правом оценивать, возможно ли исполнение в России решений международных органов по защите прав и свобод человека, был подписан президентом 15 декабря. О том, "чёрным" или "белым" станет новое законодательство для заявителей из России, Право.ru рассказали юристы. Закон как повод для беспокойства Согласно закону, по запросу компетентного по защите интересов РФ федерального органа исполнительной власти КС может рассмотреть возможность исполнения решения международного органа по защите прав и свобод человека. В случае, если КС решит, что исполнить решение международного суда невозможно, никакие действия, направленные на его реализацию в РФ, могут не осуществляться. "Представляется, что Закон сам первый противоречит Конституции, статья 15 которой говорит о приоритете международных договоров с участием России над российскими законами, включая Конституцию", – считает Максим Кульков, управляющий партнер "Кульков, Колотилов и партнеры" . ЕСПЧ рассматривает дела на предмет нарушения прав человека, закрепленных этой конвенцией, и его решения являются актом последней инстанции, напоминает он. "Россия же оставляет за собой право пересматривать решения ЕСПЧ, что может свидетельствовать о том, что у нас наметился отход от примата международного права над внутренними законами". "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора; в свою очередь, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Эти два базовые правила, закреплённые в статье 15 Конституции и являющиеся частью основ конституционного строя Российской Федерации, отныне фактически отменены обсуждаемым законом", – соглашается  Дмитрий Волосов, Управляющий партнёр юридической компании "Ценные Бумаги Консалтинг" . Сходятся многие эксперты и в том, что закон обусловлен текущей политической конъюнктурой. Граждане, которым нечего бояться Председатель Конституционного суда хочет убедить всех в том, что бояться нечего. "Конституционный суд будет выступать в тех случаях, если российская конституция лучше защищает права граждан". – заверил Валерий Зорькин. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас также уверен, что цель закона заключается в том, чтобы "стимулировать правительство выполнять решение межгосударственных судов, юрисдикцию которых признает РФ". Такая позиция – как и диаметрально противоположный взгляд на проблему – находит поддержку и в экспертном сообществе. Принятый закон направлен на усиление защиты прав и свобод человека и гражданина, уверена  Анастасия Рагулина, заместитель директора по научной работе Юридической группы "Яковлев и Партнеры", к.ю.н., доцент МГЮА им. Кутафина . Решения принятые международными судами, в том числе ЕСПЧ, не должны автоматически исполняться в РФ, считает она: "Конституционный суд непосредственно участвует в процессе обеспечения реализаций решения ЕСПЧ, а данный закон направлен на установление и совершенствование механизма исполнения решения международных судов. Традиционно считается, что нормы международного права имеют приоритет над национальным правом, но решения международных судов – это не международные нормы. Поэтому вполне логично предположить, что если решения таких судов противоречат национальным интересам страны, то она может их не исполнять." Согласен с ней и  Евгений Жилин, управляющий партнер Юридической фирмы "ЮСТ" . Новый закон – вполне уместный и своевременный, убеждён он, а толкование международного договора, выраженное в решениях или постановлениях, обязательных к исполнению в силу положений соответствующей конвенции, не может быть по своей юридической силе выше российской Конституции. Таким образом, закон просто позволит отсечь неконституционные решения. "Не думаю, впрочем, что власти будут злоупотреблять этим механизмом. Все же вынесение международным юрисдикционным органом решения, противоречащего Конституции крайне маловероятно", – заключает Евгений Жилин. Согласен с таким утверждением и  Владислав Кочерин, управляющий партнер юридической компании "Кочерин и партнеры", адвокат . "Скорее всего закон не повлияет на возможность исполнения решений иностранных судов по рядовым делам, в которых нет существенного принципиального интереса РФ," – полагает он. Тем, кто намерен отстаивать свои интересы в коммерческих арбитражах, и вовсе нечего опасаться. "Вряд ли закон распространяется на международные коммерческие арбитражи, так как в нем идет речь о решениях международных органов по защите прав и свобод человека, к которым решения коммерческих арбитражей традиционно не относятся", – подтверждает Максим Кульков. Россия не собирается противопоставлять себя Европе, заметил Валерий Зорькин, предупреждая вероятные предположения, следующие за решением о приоритете решений КС над международными судами: "Зря беспокоятся люди. Если возникнет проблема – будем решать путем диалога". Принятию закона предшествовало ожидаемое решение Конституционного суда, оглашенное в июле этого года. По сути оно гласило: Россия обязана исполнять только те решения Европейского суда по правам человека, которые сама решит исполнить. То есть, как сказано в тексте решения, Россия будет следовать общему европейскому правилу, согласно которому "решения ЕСПЧ лишь принимаются во внимание". Всё как у людей "Почему Германия может сказать то же самое, что мы, и Великобритания, и Франция … а как только Россия сказала, то один комментатор сразу сказал: "Гражданам остается только биться головой о стену", – посетовал председатель КС в ходе бесед с президентом Владимиром Путиным. "Здесь мы ничего нового не придумали, европейские страны идут, по сути, по тому же пути", – солидарен с ним президент. Но в чём-то Россия стала пионером – по словам Максима Кулькова, она первая среди стран, подписавших Европейскую Конвенцию по правам человека, оставила за собой право не подчиниться решению ЕСПЧ, если оно, по мнению КС РФ, будет противоречить российской конституции. Но фактически такой подход не уникален, и отношение властей к Страсбургу не слишком разнится во всех странах. "В некоторых странах мира (например, в США) даже нормы международного договора ipso jure не имеют приоритета над национальными законами и ограничивающие исполнение решений законы, подобные новому российскому, приняты во многих юрисдикциях", – подтверждает  Евгений Жилин, управляющий партнер Юридической фирмы "ЮСТ" . "США, Китай вообще не участвуют в этих соглашениях и в них на законных основаниях применяется, к примеру, смертная казнь, а возможность исполнения решения иностранного суда обусловлена рядом факторов, которые в определённых случаях снижают вероятность фактического исполнения иностранных судебных решений", – напоминает Кочерин. Попытки так или иначе ограничить возможность "повального" исполнения решений ЕСПЧ действительно превратилось в тенденцию в сегодняшней Европе. Возможность без последствий обойти решение ЕСПЧ даёт так называемая "свобода усмотрения", появилась в практике Комиссии по правам человека в 1958, а Европейского суда по правам человека – в 1976 году, и получила распространение благодаря прецедентному праву суда. По сути своеобразная юридическая уловка означает, что государство, каким бы ни было решение суда, может использовать те методы воздействия на ситуацию, которые соответствующая ситуация требует – что позволяет сгладить наиболее острые моменты в решениях суда и фактически оставить многие вопросы на усмотрение государств. Существуют и ограничения, введенные национальными судами. Так, Конституционный суд  Италии  указал, что нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. могут служить критерием оценки конституционности нормативного акта, напоминает Анастасия Рагулина, и любое несоответствие между внутренним законом и Конвенцией в истолковании Европейского суда должно рассматриваться как нарушение режима конституционной законности и Конституции. В последний раз бурную реакцию в стране вызвало решение Страсбурга о запрете на распятия в государственных школах, которое было изменено Большой палатой ЕСПЧ, объяснившей, то итальянским властям виднее, как решить этот вопрос. Федеральный Конституционный Суд  ФРГ  также опирается на выработанную им в постановлениях правовую позицию относительно "ограниченной правовой силы постановлений ЕСПЧ": с одной стороны это позволяет в исключительных случаях, необходимых для защиты конституционных принципов, отступать от требований международного договора, а с другой – принимать во внимание мнение Страсбурга при истолковании норм национального права и самой конституции Германии (дело "Гёргюлю против Германии"). В ряде стран обязательность исполнения решений обсуждается очень бурно – как, например, в Великобритании  (подробнее в материале  "5 британских поводов отказаться от ЕСПЧ" ). "Британские вооруженные силы остаются самыми укомплектованными в Европе, но в судах Лондона и Страсбурга мы терпим поражения одно за другим", – сетуют многие британские юристы. Дискуссии о выходе из Конвенции особенно накалились после принятия Страсбургским судом решения о необходимости предоставить заключенным право на участие в выборах (дело "Хёрст против Великобритании"). Высокий суд Великобритании  отказал  заключенным в избирательном праве, и был поддержан политическими лидерами страны. "Нам нужен план, что делать с решениями ЕСПЧ. И да, несомненно, нужно рассмотреть все варианты, включая полный выход из Конвенции", – заявила после решения Страсбурга Тереза Мэй, глава британского МВД. В 2013 году ЕСПЧ вынес решение в похожем деле против России ( дело Анчугова-Гладкова ), в котором речь шла уже о Конституции страны. Недовольство Страсбургом в России стало всё чаще звучать и после решения по  жалобе Константина Маркина . А вот законодательство  Украины  предусматривает нормы, которые обязывают суды, включая Конституционный Суд, следовать решениям ЕСПЧ. "согласно ст. 17 Закона Украины от 23 февраля 2006 г. N 3477-IV "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека" суды применяют при рассмотрении дел практику Европейского суда как источник права; при этом определены конкретные формы такого применения," – рассказывает Анастасия Рагулина. http://pravo.ru/review/view/125032/?cl=N

    Читать полностью ››

  • 22.12.2015

    КС проверил нормы УПК об обыске адвокатов, позволяющие изымать их досье и переписку с клиентами

        Конституционный суд РФ своим постановлением признал соответствующим Конституции проведение следственных действий в отношении адвокатов, в частности изъятие их переписки с клиентами, однако указал на необходимость сформулировать более точное определение адвокатской тайны ,  сообщается на сайте суда. С просьбой о проверке конституционности положений ряда статей Уголовно-процессуального кодекса   РФ в КС обратились адвокаты Новосибирской коллегии адвокатов.  Октябрьский районный суд Новосибирска согласовал обыск в их офисе, в ходе которого следователи изъяли досье десятков юридических и физических лиц, а также переписку клиентов с доверителями. Сами адвокаты, находившиеся на рабочих местах, были досмотрены. Члены адвокатской коллегии оспорили действия следствия, однако суды не нашли в них нарушений, отметив, что в УПК не предусмотрен запрет на изъятие адвокатских производств, которые могут быть важны для расследования уголовного дела. В своем обращении в КС защитники указали, что процессуальные нормы, разрешающие следователям досмотр и изъятие адвокатских материалов, составляющих адвокатскую тайну, ущемляют права их клиентов, а также препятствуют профессиональной деятельности адвоката. Рассмотрев материалы дела, КС указал, что адвокатская тайна является гарантией законных интересов доверителя, однако "право клиента на доверительный характер отношений со своим защитником не является абсолютным". По мнению КС, в исключительных случаях – при обоснованных подозрениях на злоупотребления со стороны адвоката или доверителя – допускается вмешательство органов власти. В частности, это необходимо "при необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц". В связи с этим не все сведения, которым адвокат и его доверитель хотели бы придать конфиденциальный характер, являются адвокатской тайной. Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителями нормы соответствуют Конституции РФ. При этом КС напомнил, что проведение следственных действий в отношении адвоката допускается лишь в соответствии с судебным решением. При этом суд должен указать определенный объект обыска, чтобы иные материалы адвокатского производства не стали доступны широкому кругу лиц. Кроме того, исследованию со стороны органов следствия и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат материалы адвокатского производства в отношении доверителя адвоката, содержащие сведения, которые не выходят за рамки оказания профессиональной юрпомощи по делу, – материалы, не связанные непосредственно с нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя в ходе производства по данному делу. Суд также предложил федеральному законодателю установить дополнительные гарантии, исключающие получение следствием сведений, составляющих адвокатскую тайну. В частности, предусмотреть правовой механизм, обеспечивающий при обыске в отношении адвоката дифференцированный подход к исследованию материалов, которые содержат адвокатскую тайну, а также сведений, конфиденциальность которых не подлежит обеспечению законом. КС также отметил, что решения по делу заявителей, принятые в соотвествии с истолкованием норм УПК РФ, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру. С текстом постановления Конституционного суда РФ от 17 декабря №33-П   по делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В.Баляна, М.С.Дзюбы и других можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/125062/

    Читать полностью ››

 

Европейский суд по правам человекаКонституционный суд Российской ФедерацииКонституционные (уставные) суды субъектов Российской ФедерацииПрезидент Республики ДагестанНародное Собрание Республики ДагестанПравительство Республики Дагестан
  

Разработка, дизайн сайта, реклама и продвижение Разработка сайта
Bevolex
Почтовый адрес:

367000, г.Махачкала, пл. Ленина, 2
e-mail: ksrd@ksrd.ru
телефон/факс: +7 (8722) 67-20-69