Обычная версия сайта Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A
  Здание Конституционного суда

Конституционный суд Республики Дагестан

Официальный сайт  
Версия для слабовидящих
 

Время работы

Конституционного Суда Республики Дагестан

понедельник - четверг
9:00 - 18:00

пятница
9:00 - 17:00

перерыв
13:00 - 13:48

 
Архив новостей
  1. << апрель, 2019 >>
  1. пн
  2. вт
  3. ср
  4. чт
  5. пт
  6. сб
  7. вс
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

Новости

  • 31.10.2016

    2 ноября 2016 года в зале заседаний Конституционного Суда Республики Дагестан состоится оглашение решения по делу А.А. Джабраилова

      2 ноября 2016 года в 15.00 в зале заседаний Конституционного Суда Республики Дагестан состоится оглашение решения по делу о проверке конституционности положений пунктов 24 и 25 раздела VI Положения  о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 марта 2007 года  № 74, в связи с жалобой гражданина А.А. Джабраилова.

    Читать полностью ››

  • 25.10.2016

    Глава ВС Лебедев предложил изменить кодекс судейской этики

        Фото с сайта council.gov.ru Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предложил внести изменения в кодекс этики российских судей. Об этом он заявил во время совещания судей Уральского федерального округа в Екатеринбурге,  сообщает  РИА Новости. По данным агентства, в частности, Лебедев предлагает поправить четвертую часть статьи "Принцип объективности и беспристрастности". Этот пункт гласит, что судья должен отказаться от рассмотрения дела при наличии оснований для отвода судь либо при возможности возникновения конфликта интересов или сомнений относительно беспристрастности судьи. Глава ВС предлагает внести изменения в редакцию статьи либо полностью удалить эту часть, которая, по мнению Лебедева, используется формально. Кроме того,  передает  агентство, председатель Верховного суда РФ затронул и тему высокой текучести кадров в российской судебной системе. По словам Лебедева, причиной крайне частой смены сотрудников являются слишком высокие требования к кандидатам, которые не соответствуют низким зарплатам. Для решения этой проблемы глава ВС назвал два варианта: обратиться к президенту с предложением изменить указ об оплате труда судебных работников или внести в Госдуму законопроект, в котором был бы прописан вопрос об оплате труда сотрудников судебной системы. Вместе с тем, портал Znak.ru  сообщает , что председатель ВС России предложил продолжить декриминализацию Уголовного кодекса. Лебедев заявил, что соответствующие предложения уже подготовлены, а также выразил надежду, что судьи УрФО выступят со своими инициативами по этому вопросу. В частности, Лебедев напомнил об идее ввести в УК РФ понятие "уголовного проступка" - преступления малой и средней тяжести, за которое предусматривается наказание в виде штрафа. О предложении дополнить уголовный кодекс новой категорией стало известно в сентябре этого года (см. "Лебедев предложит судьям обсудить введение понятия "уголовный проступок"" ). Эту инициативу Лебедев намерен обсудить в декабре на IX Всероссийском съезде судей. http://pravo.ru/news/view/134971/  

    Читать полностью ››

  • 22.10.2016

    Скончался бывший глава Конституционного суда Карелии

      Скончался бывший глава Конституционного суда Карелии   Фото пресс-службы АС Республики Карелия Редакция "Право.ru" с прискорбием сообщает, что 21 октября на 68-м году жизни скончался заслуженный юрист РФ, судья Арбитражного суда Республики Карелия в отставке, почетный работник судебной системы Олег Переплеснин. Об этом сообщила пресс-служба Арбитражного суда Республики Карелии. Переплеснин Олег Борисович родился 26 марта 1949 года в городе Петрозаводске. В 1972 году окончил Ленинградский государственный университет по специальности «правоведение». Свою карьеру начал секретарем судебного заседания Военного трибунала Петрозаводского гарнизона, после работал адвокатом, прокурором по надзору за рассмотрением в судах уголовных дел и начальником отдела Прокуратуры Карельской АССР, а также инструктором Карельского обкома КПСС. В 1985–1990 годах был Министром юстиции Карельской АССР, а с 1990 по 1994 год являлся судьей Верховного Суда Республики Карелия. В 1994 году Переплеснин возглавил Конституционный суд Республики Карелия. С 2001 по март 2015 года являлся первым зампредом АС РК, председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Имел первый квалификационный класс судьи. Избирался председателем Квалификационной коллегии судей республики. Был отмечен званиями заслуженного юриста РФ и Карелии. Редакция "Право.ru" выражает соболезнования в связи с утратой родным и близким Олега Переплеснина.

    Читать полностью ››

  • 22.10.2016

    Казнить нельзя помиловать: КС разъяснил, как рассматривать дело после смерти обвиняемого

        Фото с сайта www.youtube.com Конституционный суд  разъяснил, как действовать судам в ситуации, когда после смерти обвиняемого пострадавшая сторона настаивает на отмене его оправдательного приговора. По мнению КС, в такой ситуации есть два варианта, как дальше рассматривать дело: вынести оправдательный приговор или, не найдя оснований для реабилитации подсудимого, прекратить уголовное дело. Такая позиция изложена в определении КС от 27 сентября. КС рассмотрел запрос Верховного Суда Республики Карелия, который просил проверить на соответствие Конституции ряд статей УПК. А именно – п. 1 ст. 254, п. 5 и 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.21 и ч. 2 ст. 389.24 УПК, определяющие порядок отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела. Из материалов дела следует, что суд кассационной инстанции рассматривал уголовное дело в отношении граждан Ж. и М., которое послужило поводом для обращения суда за разъяснением в КС. Фигурантам этого дела было предъявлено в обвинение по двум статьям УК: кража в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилье (п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК) и разбой в составе группы лиц по предварительному сговору с применением оружия. Районный суд, рассмотрев дело в ноябре 2015 года, осудил гражданина Ж. за кражу, а обвинение в разбое с него было снято из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Второго фигуранта дела, гражданина М., суд обвинял сразу по двум статьям, однако из обвинения был исключен факт разбоя группой лиц по предварительному сговору, так как соучастника М. оправдали. В начале этого года судебная коллегия по уголовным делам ВС Карелии отменил оправдательный приговор суда первой инстанции в отношении гражданина Ж. – об этом попросила потерпевшая. Одновременно с этим суд прекратил производство уголовному делу из-за смерти подсудимого. Причем умер гражданин Ж. уже после вынесения приговора, но до рассмотрения дела апелляцией. Рассуждая о том, как было бы правильно поступить в этой ситуации, президиум ВС Республики Карелия, пришел в тупик. По его мнению суда, действующее законодательство не позволяет суду апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор и прекратить производство по делу, так как ухудшить положение обвиняемого можно лишь в том случае, если суд первой инстанции вновь рассмотрит дело. Последнее, по мнению суда, невозможно, ведь направление дела на новое рассмотрение возможно только с целью реабилитации осужденного. КС не нашел в оспариваемых нормах признаков неопределенности. Суд отметил, что в подобных случаях дела следует рассматривать в обычном порядке, но с учетом особенностей отсутствия подсудимого. Фактически у суда есть два варианта действий: либо оправдать подсудимого, либо прекратить уголовное дело. С текстом определения КС от 27 сентября 2016 г. № 2026-О по запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254, пунктов 5 и 8 части первой статьи 389.20, статьи 389.21 и части второй статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации можно ознакомиться  здесь .

    Читать полностью ››

  • 22.10.2016

    КС отказался рассматривать вынесенное им же постановление

        Конституционный суд опубликовал новое отказное определение: заявитель просил разъяснить ему одно из постановлений, вынесенных в его пользу, но, как он посчитал, не до конца реализованное судами в результате пересмотра дела. Николай Шматков некогда занимал пост директора темиртауского филиала банка "Восток", ликвидированного в 2004 году. Против мужчины было возбуждено дело по ст. 159 УК (мошенничество), следствие и судебное разбирательство по которому длились целых одиннадцать лет, начиная с 1995 года. Год он провел в тюрьме, но в 2006 году  Центральный райсуд Новосибирска  его оправдал и признал за ним право на реабилитацию. Позже суды восстановили его трудовой стаж за то время, пока он был отстранен от работы. В 2010 году Шматкову досрочно назначили пенсию по старости, но ее страховая часть была рассчитана только за период до 31 декабря 2001 года, после которого вступил в силу закон "О трудовых пенсиях". Он обращался в суды, требуя перерасчета, но получал отказы: их обосновывали тем, что уголовное дело не препятствовало ему заниматься какой-либо трудовой деятельностью. КС с такой позицией не согласился, указав, что в соответствии с УПК право на реабилитацию включает в себя в том числе восстановление в пенсионных правах: так, время, на протяжении которого гражданин не работал из-за отстранения от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности. Норма согласовывалась с пенсионным законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года, но ее не учли во вступившем в силу после этого законе "О трудовых пенсиях". Поэтому несогласованность между положениями привела к невозможности реализации права на реабилитацию в полном объеме, в результате чего КС признал п. 1 ст. 10 закона "О трудовых пенсиях" не соответствующим Конституции и предписал предусмотреть правовой механизм восстановления пенсионных прав реабилитированных лиц, гарантирующий им пенсионное обеспечение на тех условиях, которые применялись бы к ним при отсутствии уголовного преследования. Дело Шматкова было отправлено на пересмотр. Позже суды частично удовлетворили его требования. Тогда он вновь обратился в КС, попросив разъяснить, возможно ли засчитать в страховой стаж периоды: во-первых, когда к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, а во-вторых, когда он не мог работать из-за того, что служба занятости не предоставила ему работу, равноценную той, которую он выполнял до незаконного уголовного преследования. КС заключил, что именно эти вопросы не являлись предметом рассмотрения при прошлом его обращении. С текстом определения Конституционного суда РФ № 2025-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления от 19 ноября 2015 года № 29-П можно ознакомиться  здесь .

    Читать полностью ››

  • 11.10.2016

    Нет образования, нет суда: КС объяснил, почему представителю нужен диплом юриста

        Фото с сайта www.youtube.com Конституционный суд РФ опубликовал ряд актов, среди которых четыре отказных определения на жалобы граждан, оспаривавших ст. 208 КАС. Во всех случаях КС делает вывод: каждый имеет право на судебную защиту, но, несмотря на это, ее особенности определяются федеральным законодателем, который закрепил норму, запрещающую ведение дел гражданину без юробразования. Заявители жаловались на нарушение их конституционных прав, а именно права на судебную защиту, ч. 9 ст. 208 КАС, согласно которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах разных инстанций граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям ст. 55 КАС. КС во всех четырех определениях отмечает, что особенности процедур судебной защиты закрепляются федеральными законами, которые гарантируют возможность защиты права путем оспаривания в том числе и нормативных правовых актов. Тем не менее, законодателем введены требования и к самим участникам таких процессов. Согласно им, в случае отсутствия у граждан или их представителей высшего юробразования запрет на доступ к суду не может рассматриваться как нарушение конституционных прав. Почему суды просят устранить недостатки К уполномоченному по правам человека обратился Евгений Трутнев: из-за серьезной травмы на производстве два года назад экспертное учреждение при Минтруде разработало для него программу реабилитации. В ней говорилось о том, чем ему можно, например, работать без длительного пребывания на ногах и управлять автомобилем категории "В". Но вот что противопоказано: не указали, поэтому он решил, что  Савеловский райсуд  обяжет ведомство поправить рекомендацию, но этого не произошло.  Мосгорсуд  поддержал решение нижестоящей инстанции. Трутнев не отступил и обратился в  ВС , но тот оставил жалобу без движения до устранения недостатков: оплошность истца выразилась в том, что он не предоставил документ, подтверждающий наличие у него высшего юробразования, притом что он хотел лично вести дело. Уполномоченный попытался заступиться за истца в КС, но судьи сочли обращение недопустимым ( определение КС № 1781-О ). Когда нет денег на адвоката ФНС взыскала с Юрия Гурмана свыше 4000 руб. транспортного налога. При этом мужчина настаивал, что ему должны были предоставить льготу. Тогда через своего представителя Станислава Мальцева он обратился в Челябинский облсуд  с иском об оспаривании нескольких региональных законов. Заявление оставили без движения: истец не предоставил документ, который подтверждал бы наличие у него или его представителя юробразования. Омбудсмен решила помочь Гурману и пожаловалась в КС на несколько положений КАС, указав, что они не дают гражданам, не имеющим такого образования, реализовать как свое право на судебную защиту, так и право на защиту через выбранных ими представителей, но обращение не увенчалось успехом ( определение КС № 1782-О ). Стоит отметить, что позже Гурман и Мальцев уже от своего имени обратились в КС, объяснив, почему заявитель не смог воспользоваться услугами адвоката: у него попросту не было финансовой возможности для их оплаты. А на ходатайство о назначении ему представителя облсуд ответил отказом, сославшись на ч. 4 ст. 54 КАС, согласно которой порядок назначения адвоката в качестве представителя истца по делам данной категории не предусмотрен. Но Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы ( определение КС № 1783-О ). Есть ли смысл идти до конца Экс-чиновник Минобороны Анатолий Островский оспаривал в  Петербургском горсуде  Административный регламент предоставления госуслуги, утвержденный распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 6 сентября 2012 года № 796-р. Иск был оставлен без движения все по той же причине: у заявителя, который решил самостоятельно представлять свои интересы в суде, не оказалось юробразования. Мужчина пожаловался в КС, но судьи отказались принять жалобу к рассмотрению, мотивировав это тем, что мужчина не обжаловал основанные на оспариваемом регламенте решения должностных лиц (по крайней мере, материалы дела этого не подтверждали). Островский не опустил руки и вновь обратился в КС – на этот раз предоставив все необходимое, кроме диплома, доказывающего, что он является юристом, из-за чего КС не признал жалобу допустимой ( определение КС № 1784-О ).  

    Читать полностью ››

  • 04.10.2016

    О времени начала заседания суда

    5 октября 2016 года в 15 часов в зале заседаний Конституционного Суда Республики Дагестан состоится слушание по делу о проверке конституционности положений пунктов 24 и 25 раздела VI Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 марта 2007 г. № 74 по жалобе гражданина Джабраилова А.А.

    Читать полностью ››

  • 23.09.2016

    Судья КС встал на защиту бывшего пресс-секретаря Зорькина

    Автор:  Алексей Малаховский Фото с сайта allwantsimg.com Судья Конституционного суда Гадис Гаджиев высказал особое мнение к Определению КС об отказе рассмотреть жалобу кандидата в депутаты Госдумы Сергея Обухва, который в начале 90-х годов работал пресс-секретарем Валерия Зорькина. По мнению судьи, к политику применили формальный подход. Гаджиев подчеркивает, что на основании примененного толкования спорных норм выходят "бессмысленные ситуации", когда кандидат не может исправить свою ошибку.  На прошлой неделе  Конституционный суд   подтвердил обязанность кандидатов в депутаты сообщать о недвижимости за рубежом. Тогда группа депутатов Госдумы ( прим. ред.  –  большинство из КПРФ ) оспаривала конституционность ч. 5 ст. 42 закона о выборах. Согласно спорной норме, каждый кандидат в депутаты должен предоставлять сведения о принадлежащем ему, его супругу (супруге), а также несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами России. Жертвой формального применения этого положения стал их соратник – Сергей Обухов. Политик, когда подавал документы в избирком, не приложил справки о зарубежном имуществе несовершеннолетней дочери. Он не сделал этого по двум причинам: такое имущество отсутствовало, а на следующий день после подачи сведений девушке исполнилось 18 лет. Но потенциальному кандидату отказали в регистрации, даже не дав возможность предоставить недостающие бумаги. С такой позицией ЦИК  согласились  и в  Верховном суде  (дело  № АКПИ16-780 ). Надежда оставалась на КС, председателем которого является бывший начальник Обухова. Политик в начале 90-х работал пресс-секретарем  Валерия Зорькина . Но Конституционный суд не принял к рассмотрению жалобу группы депутатов. "Федеральный законодатель в целях максимально полного информирования избирателей о кандидатах <...> правомочен использовать необходимые правовые средства, направленные на выявление характеристик имущественного положения, как их самих, так и членов их семьи, включая выяснение существующих у этих лиц зарубежных финансово-экономических связей", – считает суд. КС подчеркнул, что важнейшим условием реализации активного избирательного права является наличие сведений об имущественном положении кандидатов, а также о наличии (отсутствии) у них "взаимосвязей с иностранными правопорядками".  С такими выводами своих коллег не согласился судья  Гадис Гаджиев . По его мнению, разбирая ситуацию Обухова, и ЦИК, и ВС проявили излишний формализм: "Правила регистрации кандидатов и исправления документов должны способствовать, а не препятствовать равному участию в избирательном процессе". Судья подчеркивает, что на основании примененного толкования спорных норм выходят "бессмысленные ситуации": "Кандидат (избирательное объединение) об отсутствии документа своевременно уведомляется, однако исправить выявленное нарушение на соответствующем этапе деятельности избирательной комиссии не вправе". Гаджиев критикует действия ЦИК и ВС, полагая, что в спорном случае можно было сослаться на предыдущие решения КС. Например, в 2010 году судьи Конституционного суда по аналогичной проблеме высказали иное мнение (определение  № 784-О-О ). Они посчитали, что кандидату в мэры Томска Андрею Волкову, который на день задержал свой отчет, надо было дать возможность предоставить недостающие сведения. Гаджиев отметил, что надо прибегать к системному толкованию норм избирательного права, учитывая конституционные принципы. С текстом особого мнения Гадиса Гаджиева и определения КС от 15 сентября 2016 г. № 1742-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" можно ознакомиться  здесь .  

    Читать полностью ››

  • 23.09.2016

    Обзор Право.ru: шесть важных актов Конституционного суда за первое полугодие 2016 года

    Автор:  Алексей Малаховский Фото с сайта www.kommersant.ru Пока Конституционный суд на каникулах, редакция "Право.ru" составила список наиболее важных определений и постановлений за первое полугодие 2016 года. Эксперты не только прокомментировали их выводы, но и рассказали, каковы тенденции работы КС в последнее время. Из 17 вынесенных постановлений большинство касается вопросов пенсионного и социального обеспечения, в том числе силовиков и местного самоуправления, отмечает Павел Чиков, руководитель международной правозащитной группы "Агора", член Совета по правам человека . Он полагает, что КС в первой половине 2016 года продолжил уже многолетний тренд, уклоняясь от решения общественно и политически значимых вопросов: "Мы видим явный перекос в безопасную социалку". Поддерживая своего коллегу,  Вадим Инсаров, юрист петербургской практики "Пепеляев Групп",  отмечает, что "в обоснование своих позиций суд все чаще приводит не правовые, но социальные, политические и экономические аргументы". 1. Постановление КС о законности сборов на капремонт   История вопроса: Депутаты от партий "КПРФ" и "Справедливая Россия" обжаловали новые положения Жилищного кодекса, которые ввели для граждан дополнительную плату за капитальный ремонт домов (ч. 1 ст. 169, ч. 4 и 7 ст. 170, ч. 4 ст. 179 ЖК). КС признал спорные нормы конституционными ( Постановление № 10-П от 12 апреля 2016 года ). Судьи отметили, что собственники квартир в жилых домах обязаны за свой счет содержать общее имущество (ст. 210 и 290 ГК), в том числе проводить капитальный ремонт. Не нарушает Конституцию и принцип "общего котла", когда средства жильцов могут тратиться на ремонт других домов в пределах региона: в этом случае распределение средств основано на принципе социальной солидарности (см. " Социальная солидарность в понимании КС: почему взносы за капремонт конституционны "). Мнение экспертов:   Знаковым это постановление считает  экс-председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов . По его мнению, оно показывает, что КС вопреки мнению юридического сообщества готов открыто признавать конституционными положения, нарушающие права граждан. Это работает даже в тех случаях, когда нет значимой политической составляющей, говорит Иванов: "Конституционный суд не собирается больше использовать процессуальные уловки, чтобы скрыть свою позицию. Маски сброшены, цивилистам надеяться больше не на что". Ольга Подоплелова, старший юрист Института права и публичной политики,  среди всех решений КС тоже выделяет именно это решение: "В его основу лег принцип социальной солидарности, который в подобных актах встречается не так уж часто".  2. Определение КС о нерасторопности Роспатента   История вопроса: Общество "Сигнум", у которого был патентный спор с "Режевским кабельным заводом", в деле № СИП-242/2015  обжаловало бездействие Роспатента. Ведомство приняло возражение "Сигнума" 22 апреля 2015 года, а его рассмотрение назначило на 17 марта 2016 года. Сроков для Роспатента не установлено, альтернативной возможности разрешить спор нет, а значит, ущемляется право на защиту, пожаловалась компания в Суд по интеллектуальным правам. Он с этим согласился и обратился с запросом в Конституционный суд. "Отсутствие в законе сроков рассмотрения жалобы наделяет Роспатент неограниченным полномочием определять эти сроки по собственному усмотрению", – указал СИП в своем обращении. Он решил, что таким образом сразу три статьи ГК (ст. 1248, 1398 и 1406) нарушают Конституцию, в том числе право на судебную защиту. Пробел существует, согласился КС, но ликвидировать его надо на уровне подзаконных актов, а не Гражданского кодекса. В частности, указания на сроки не содержат в действующих Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Роспатенте. Как следует из  Определения № 448-О от 10 марта 2016 года , это может нарушать правовое равенство лиц. Ситуацию надлежит исправить органам исполнительной власти, считает КС. Кроме того, он указал Роспатенту, что рассматривать споры надо своевременно. Мнение эксперта:  Анатолий Семенов, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности,  отмечает и одобряет этот акт, потому что КС, вопреки обыкновению, не стал отказывать по причине неподсудности вопроса, а разобрался в деле и уличил исполнительную власть в бездействии.  3. Определение КС о свидетельском иммунитете представителя-неадвоката   История вопроса: "Распространяется ли свидетельский иммунитет в уголовном процессе на представителя-неадвоката по гражданскому делу?" – этот вопрос задал КС житель Архангельска Дмитрий Плетнев, обвиняемый по уголовному делу о фальсификации доказательств. В основу его обвинения легли показания его юриста по гражданскому делу. Ст. 56 УПК не запрещает допрашивать таких представителей, с чем Плетнев был не согласен. Конституционный суд отказал заявителю. Как гласит  Определение № 1232-О от 6 июня 2016 года , адвокатская тайна не защищает материалы о преступлениях, в которых могут быть замешаны адвокат и его доверитель (иначе ставилась бы под сомнение правомерность их действий). Значит, аналогичное правило действует и в том случае, если представитель-неадвокат по гражданскому делу узнал о преступлении от клиента. На эти сведения не распространяются конституционные гарантии конфиденциальности и свидетельский иммунитет, разъяснил КС. С таким решением поспорил судья  Александр Кокотов  – по его мнению, коллеги ушли от вопроса. Сведения, которые представитель узнал от доверителя, должны быть конфиденциальны, и нельзя исключения из правила превращать в само правило, считает он. Иначе  "адвокатуру надо закрывать, а адвокатов зачислять в штат органов следствия и дознания" (см. " Станет ли тайна юриста явной: позиция КС и ее последствия ").  Мнение эксперта: Это определение КС привлекло внимание адвокатуры, говорит  Андрей Сучков, исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов.  Оно развивает положения  Постановления от 17 декабря 2015 №33-П , которые касаются фундаментального института профессии – адвокатской тайны. По словам Сучкова, беспокойство сообщества вызвали оба судебных акта. Первый допускает вмешательство государства в отношения между адвокатом и клиентом, если первый злоупотребляет правами, а второй злонамеренно этим пользуется. Определение 2016 года логически развивает эти положения. Читайте также КС проверил нормы УПК об обыске адвокатов, позволяющие изымать их досье и переписку с клиентами Сучков считает, что позиция КС может угрожать праву на квалифицированную юридическую помощь, если понимать ее слишком широко – как обязанность представителя сообщать "куда надо" информацию, полученную от доверителя. Поэтому вице-президент ФПА соглашается с особым мнением судьи Кокотова. 4. Постановление КС о законности системы "Платон"    История вопроса: Группа депутатов хотела признать неконституционной плату за проезд большегрузов по федеральным трассам, которая взималась с ноября 2015 года по системе "Платон". Ее оператором на внеконкурсной основе стало ООО "РТ-Инвест транспортные системы", с которой Росавтодор заключил концессионное соглашение на 13 лет. Правительство наделило компанию правом публиковать правила работы системы и сбора средств. Но по мнению парламентариев, подобный платеж – это, по сути, налог. Нельзя в обход федерального законодательства утверждать его актом Правительства или передавать полномочия по его сбору юридическому лицу, статус которого не урегулирован. Как настаивали депутаты, обязательные платежи не отвечают требованиям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности. Также они увидели тройное обложение владельцев большегрузов – кроме сбора "Платон" они должны платить транспортный налог и акциз на бензин (дизель). Конституционный суд по большей части не согласился с депутатами. У дорожных сборов разные объекты обложения, поэтому они друг друга не дублируют. Также КС отметил, что средства идут на ремонт дорог, а в широком смысле – на безопасность дорожного движения, что является конституционно значимой целью. В этом суд видит целевую направленность и экономическое основание платежа. По правовой природе это не налог и сбор, а "обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера", гласит  Постановление № 14-П от 31 мая 2016 года . Вместе с тем, по мнению КС, нельзя разрешить частной компании, "РТ-Инвест транспортные системы", самой определять порядок взимания сбора – это должна делать власть. До 15 ноября 2016 года Правительству необходимо исполнить указание КС (см. " КС признал конституционность "Платона" с оговоркой "). Мнение эксперта: По словам Инсарова, суд   "отступил от строгих правовых принципов" и собственных позиций: "Сборы в системе "Платон" не признаны налоговыми, хотя ранее КС высказывал противоположную точку зрения" ( Постановление КС № 16-П от 11 ноября 1997 года  о признании налогом пограничного сбора за оформление на границе). Эксперт считает, что это влечет правовую неопределенность. А по мнению Подоплеловой, правовые позиции КС поощряют государство делегировать свои полномочия частным лицам. 5. Постановление КС о возможности неисполнения решений ЕСПЧ   История вопроса: Запрос Минюста был связан с делом Сергея Анчугова и Владимира Гладкова, приговоренных к 15 годам заключения за убийства и другие преступления. Заключенные не смогли голосовать на выборах и решили бороться за это право в Европейском суде по правам человека. В 2013 году он  признал  их правоту и предписал России устранить нарушение. Но Минюст с этим не торопился: решение ЕСПЧ противоречило ч. 3 ст. 4 Конституции. Она лишала избирательного права лиц, которые отбывали наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Чтобы разобраться в противоречии, министерство обратилось в Конституционный суд. Тот подчеркнул верховенство Конституции, но, вместе с тем, и готовность к компромиссу со Страсбургским судом. Как следует из  Постановления № 12-П от 19 апреля 2016 года , ограничения избирательных прав заключенных в России не абсолютные и пропорциональны цели защиты основ конституционного строя  (см. " КС посчитал соразмерным ограничение избирательных прав заключенных ").  Мнение эксперта: Семенов  отмечает, что Суд такими решениями задает "общую охранительную тенденцию", защищая национальное правовое регулирование, даже если оно противоречит международному. 6. Постановление КС о применении сроков исковой давности   История вопроса:   В Конституционный суд пожаловался Евгений Потоцкий, который в 2013 году не смог вернуть долг по бессрочным займам, выданным 13 лет назад. Как раз в 2013 году вступили в силу изменения в ст. 200 Гражданского кодекса, которые ограничили срок исковой давности по бессрочным обязательствам 10 годами. Поэтому суд отказал истцу во взыскании долга. Но,по мнению Потоцкого, эту норму нельзя применять с обратной силой (к отношениям, которые возникли до того, как она стала действовать). Это несоразмерное ограничение, которое подрывает право на судебную защиту, следует из жалобы. Придание обратной силы спорной норме неконституционно, согласился КС. Хотя он не обязал вносить изменения в кодекс, но и не исключил право законодателя установить разумный срок, в течение которого исковая давность не считается истекшей ( Постановление КС № 3-П от 15 февраля 2016 года ).  Мнение эксперта:   По словам  Михаила Церковникова, доцента Исследовательского центра частного права при Президенте РФ,  постановление КС ценно акцентом на то, что новая норма не может применяться к договорным обязательствам, возникшим до ее вступления в силу. Если законодатель все-таки хочет придать правилам обратную силу, он должен прямо на это указать и предусмотреть "механизм защиты прав субъектов, которые оказываются против своей воли подчинены такому регулированию". Фаррух Саримсоков, юрист "Щекин и партнеры",  поддерживает мнение коллеги: "Применение объективного срока исковой давности с обратной силой лишало бы права на судебную защиту. Кроме того, согласно устоявшейся практике КС и ВС, нельзя придавать обратную силу закону, ухудшающему положение лиц".  Своеобразный итог актам КС подводит  адвокат Double Bridge Law (Санкт-Петербург) Сергей Голубок : "Значение деятельности Конститутционного суда продолжает падать".

    Читать полностью ››

  • 26.08.2016

    Путин поощрил зампредседателя и судей КС

        Фото с сайта www.kommersant.ru Президент Владимир Путин сегодня, 26 августа, подписал распоряжение, которым наградил одного судью почетной грамотой президента, а еще 13 объявил благодарности.  Документ  опубликован  на официальном интернет-портале правовой информации. Согласно указу, судья КС Сергей Князев будет награжден указанной грамотой. А зампред Суда Ольга Хохрякова и судьи Константин Арановский, Александр Бойцов, Николай Бондарь, Гадис Гаджиев, Юрий Данилов и другие получат благодарности. "За большой вклад в развитие конституционного правосудия в Российской Федерации и многолетнюю плодотворную деятельность", – отмечается в распоряжении. С текстом распоряжения президента от 26 августа 2016 г. № 255-рп "О поощрении" можно ознакомиться здесь .   http://pravo.ru/news/view/133038/  

    Читать полностью ››

 

Европейский суд по правам человекаКонституционный суд Российской ФедерацииКонституционные (уставные) суды субъектов Российской ФедерацииПрезидент Республики ДагестанНародное Собрание Республики ДагестанПравительство Республики Дагестан
  

Разработка, дизайн сайта, реклама и продвижение Разработка сайта
Bevolex
Почтовый адрес:

367000, г.Махачкала, пл. Ленина, 2
e-mail: ksrd@ksrd.ru
телефон/факс: +7 (8722) 67-20-69