Обычная версия сайта Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A
  Здание Конституционного суда

Конституционный суд Республики Дагестан

Официальный сайт  
Версия для слабовидящих
 

Время работы

Конституционного Суда Республики Дагестан

понедельник - четверг
9:00 - 18:00

пятница
9:00 - 17:00

перерыв
13:00 - 13:48

 
Архив новостей
  1. << февраль, 2018 >>
  1. пн
  2. вт
  3. ср
  4. чт
  5. пт
  6. сб
  7. вс
  1. 29
  2. 30
  3. 31
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

Новости

  • 23.11.2015

    КС предписал поправить нормы пенсионного законодательства, противоречащие УПК

        Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции нормы пенсионного законодательства, не позволяющие включать периоды отстранения от должности в связи с уголовным преследованием в страховой стаж оправданного и реабилитированного фигуранта дела, сообщается в материалах суда. Поводом к проверке положений закона "О трудовых пенсиях в РФ" стало обращение бывшего директора Темиртауского филиала банка "Восток" Николая Шматкова. В отношении него было возбуждено уголовное дело по  ст. 159  УК РФ (мошенничество), предварительное следствие и судебное разбирательство по которому длились с 1995 по 2006 год. В итоге суд оправдал его. Кроме того, в последующем суды восстановили его трудовой стаж за то время, пока он был отстранен от работы (в 2004 году банк был ликвидирован). В 2010 году Шматкову была досрочно назначена трудовая пенсия по старости. Однако страховая часть пенсии была рассчитана только за период до 31 декабря 2001 года, до вступления в силу закона "О трудовых пенсиях в РФ". Шматков обратился в суд, потребовав перерасчета пенсии. Суды в удовлетворении иска отказали, сославшись на отсутствие оснований для включения в страховой стаж истца периодов его отстранения от работы. В решениях подчеркивалось, что уголовное дело не препятствовало сотруднику банка заниматься какой-либо трудовой деятельностью. КС, проанализировав материалы дела, указал, что, согласно  Уголовно-процессуальному кодексу РФ , право на реабилитацию включает в себя в том числе восстановление в пенсионных правах. В частности, время, в течение которого гражданин не работал из-за отстранения от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности. Трудовой стаж, рассчитанный с учетом таких периодов, учитывается при назначении пенсий. Эта норма, как установил Конституционный суд, в полной мере согласовывалась с пенсионным законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года. Однако во вступившем в силу после этого законе "О трудовых пенсиях в РФ" учтена не была. Между тем, по мнению КС, исключив возможность зачета в страховой стаж лица периода временного отстранения от должности в связи с уголовным преследованием, законодатель породил формальную несогласованность между положениями уголовно-процессуального закона и пенсионным законодательством. Этот пробел ведет к невозможности реализации права на реабилитацию в полном объеме, отмечается в решении. В связи с этим КС признал п. 1 ст. 10 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствующим  Конституции РФ . Властям предписано предусмотреть правовой механизм восстановления пенсионных прав реабилитированных лиц, гарантирующий им пенсионное обеспечение на тех условиях, которые применялись бы к ним при отсутствии уголовного преследования. Решения по делу Николая Шматкова будут пересмотрены. С текстом решения Конституционного суда   РФ от 19   ноября 2015   года №   29-П/2015 по делу о проверке конституционности пункта   1 статьи   10 Федерального закона "О   трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.   К.   Шматкова можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/124135/?cl=DT

    Читать полностью ››

  • 18.11.2015

    Думе предлагают узаконить полномочия КС по оценке исполнения в России решений международных судов

        В Госдуму внесен законопроект, которым Конституционный суд РФ наделяется полномочиями разрешать вопросы об исполнении в РФ решений международных судов,  сообщается  в материалах ГД. Авторами законопроекта выступили руководитель законодательного комитета СФ  Андрей Клишас , глава конституционного Госдумы единоросс  Владимир Плигин , а также депутаты ГД от всех остальных фракций  Алексей Диденко  (ЛДПР),  Михаил Емельянов  ("Справедливая Россия") и коммунист Василий Лихачев . Как отмечается в пояснительной записке к документу, предлагается создать специальный правовой механизм для разрешения вопроса о возможности или невозможности с точки зрения  Конституции РФ  выполнения постановлений, вынесенных международными судами по жалобам против России. Соответствующими полномочиями предлагается наделить Конституционный суд РФ. Оценивать соответствие тех или иных решений КС будет "по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией по защите интересов РФ при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против РФ на основании международного договора". В частности, имеются в виду президент, правительство или уполномоченный орган (Минюст). Основанием к рассмотрению дела станет "обнаружившаяся неопределенность" с точки зрения возможности исполнения решения "в истолковании, приводящем к их расхождению с  Конституцией РФ ". Устанавливается, что в случае, если Конституционный суд примет постановление о невозможности исполнения решения международного суда, то никаких действий, направленных на его реализацию в РФ может не осуществляться. О возможности создать "специальный правовой механизм" для оценки решений международных судов на соответствие Конституции КС  упомянул  в резолютивной части принятого им постановления по запросу депутатов Госдумы о возможности неисполнения решений ЕСПЧ. Этим решением КС уже наделил себя исключительным правом устанавливать механизм исполнения решения ЕСПЧ. С текстом законопроекта № 931766-6 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/124014/

    Читать полностью ››

  • 16.11.2015

    КС отказался раскрыть тайны предварительного следствия

        Конституционный суд РФ признал соответствующими Основному закону нормы Уголовно-процессуального кодексов РФ , запрещающие адвокатам раскрывать информации о предварительном расследовании, сообщается в материалах суда. Решение было вынесено КС по жалобе украинского режиссера Олега Сенцова,  осужденного  на 20 лет колонии по обвинению в подготовке терактов в Крыму, и его  адвоката Дмитрия Динзе . Заявители считали, что нормы УПК, устанавливающие, что защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, нарушают конституционное право на справедливое судебное разбирательство, состязательность сторон, а также право обвиняемого на защиту. КС в своем определении указал, что право на свободу информации может быть ограничено законом "в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Запрет на разглашение данных предварительного расследования, отметил Конституционный суд, закреплен в УПК, исходя из назначения уголовного судопроизводства, которое предполагает сохранение в тайне полученной конфиденциальной информации, а также в целях защиты публичного интереса и охраны прав личности. КС также подчеркнул, что в материалах уголовного дела могут содержаться сведения, прямо или косвенно относящиеся к охраняемой законом тайне (персональные данные, налоговая, банковская, коммерческая, медицинская тайна, тайна усыновления и другие) "Потому их несанкционированное распространение следует рассматривать как посягающее на права личности и тем самым представляющее общественную опасность," – говорится в определении. При этом, отметил суд, данные могут быть преданы гласности, например, с разрешения следователя, дознавателя, в том объеме, в каком ими это будет признано допустимым. По вопросу правомерности запрета для адвокатов раскрывать тайны предварительного следствия в КС было подано сразу несколько жалоб. В частности, эти нормы УПК в суде  оспорил  адвокат Георгий Антонов , осужденный за разглашение информации по делу экс-начальника ГУЭБиПК МВД Дениса Сугробова. На фоне этого, не дожидаясь решения КС, группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, которым  предлагается разрешить потерпевшим и их адвокатам раскрывать хотя бы часть данных предварительного расследования. С текстом определения Конституционного суда РФ от 6 октября 2015 года № 2443-О/2015 по жалобе граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега Геннадьевича на нарушение их конституционных прав положениями  пункта 3 части второй статьи 38 ,  части третьей статьи 53  и статьи 161  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/123906/

    Читать полностью ››

  • 16.11.2015

    Конституционный Суд Российской Федерации поправил суды, отказывавшие безработным в исках о выплате пособий

    Конституционный суд Российской Федерации своим постановлением признал неконституционным отказ в регистрации безработным из-за отсутствия справки с данными о зарплате на последнем месте работы,  сообщает  пресс-служба суда. Поводом к проверке положений закона "О занятости населения в РФ" стала жалоба жителя Воронежа Михаила Чайковского.  Коминтерновский районный суд Воронежа , а затем  Воронежский областной суд  оставили без удовлетворения его   иск к районному центру занятости населения о признании незаконным отказа в его регистрации в качестве безработного и возмещении суммы не выплаченного пособия. Свой отказ суды мотивировали тем, что одним из документов, необходимых для принятия органом службы занятости решения о признании гражданина безработным, является справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. Чайковский такую справку предоставить не смог, так как последние два года не работал, а до этого с 2006 по 2013 год являлся индивидуальным предпринимателем. Конституционный суд указал, что службы занятости вправе требовать с тех, кто обращается к ним, справку о доходах за три месяца по последнему месту работы, поскольку эти данные нужны при подборе вакансии. Таким образом, спорные положения закона "О занятости населения в РФ" соответствуют Конституции. Однако, отметил, КС, указанный в законе перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включает тех, кто по тем или иным причинам не может представить документы о своем среднем заработке. Спорные нормы также не предполагают возможность отказа органов службы занятости в признании безработными трудоспособных граждан из тех, кто прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность или стремится возобновить трудовую деятельность после длительного (более года) перерыва. "В противном случае для ищущих работу граждан создавались бы искусственные препятствия для признания их безработными и реализации ими прав, гарантированных законом безработным гражданам в целях оказания помощи в трудоустройстве и социальной поддержки в период безработицы, чем нарушалось бы право граждан на защиту от безработицы", – говорится в решении КС. (источник-http://pravo.ru)

    Читать полностью ››

  • 16.11.2015

    Народным Собранием Республики Дагестан был принят Закон «О внесении изменений в статью 59 Закона Республики Дагестан «О нормативных правовых актах Республики Дагестан»

    Народным Собранием Республики Дагестан был принят Закон «О внесении изменений в статью 59 Закона Республики Дагестан «О нормативных правовых актах Республики Дагестан», предусматривающий изменения в  части официального опубликования нормативного правового акта органов государственной власти Республики Дагестан.    http://nsrd.ru/storage/doc/zakon_rd_13_10_2015_n_81.pdf

    Читать полностью ››

  • 12.11.2015

    Правительство с подачи КС устраняет "дефект·нормы" в законе от статусе судей

        Фото с сайта newtimes.ru Правительство РФ на своем сегодняшнем заседании рассмотрит законопроект о порядке разрешения дела судьей, назначенным в другой суд,  сообщает правительственная пресс-служба. Поправки в статью 11 закона "О статусе судей в Российской Федерации" разработаны для реализации майского постановления Конституционного суда РФ. КС счел "категоричным и недвусмысленным" содержащееся в пункте 5 статьи 11 закона указание на то, что с момента назначения судьи на судейскую должность в другой суд он пребывает именно в ней. По мнению конституционных судей, это не согласуется с требованием  УПК РФ  о рассмотрении уголовного дела неизменным составом суда и тем самым порождает неопределенность в вопросе о возможности продолжения рассмотрения таким судьей уголовного дела по существу. КС предписал внести изменения в законодательство, дабы устранить "дефект нормы", не содержащей оговорки о том, что назначение судьи в другой суд не отменяет, по общему правилу, его обязанность продолжить рассмотрение начатого дела (подробнее о решении КС читайте в "Право.ru"  здесь ).   Поправками предлагается закрепить полномочие судьи, назначенного в другой суд, продолжить (окончить) рассмотрение дела, начатого с его участием, если производство по нему не приостановлено в установленном федеральным законом порядке. http://pravo.ru/news/view/123806/  

    Читать полностью ››

  • 11.11.2015

    Государственная Дума с подачи Верховного Суда Российской Федерации утвердила новые требования к оглашению свидетельских показаний в суде

      Государственная Дума Российской Федерации приняла в третьем чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которыми  разрешается   в судебном заседании по уголовным делам оглашать показания свидетелей и потерпевших в случае их отсутствия. Закон дополняет часть вторую статьи 281 УПК пунктом 5, согласно которому оглашать по решению суда или ходатайству одной из сторон показания не явившихся на заседание свидетелей и потерпевших можно, лишь если установить их местонахождение для вызова в суд "не представилось возможным". Сейчас это разрешается только в случае смерти потерпевшего или свидетеля, его тяжелой болезни, стихийного бедствия или отказа свидетеля-иностранца явиться в суд. В статью 281 УПК принятым документом также введена часть вторая, устанавливающая, что зачитывать в суде такие показания допускается лишь при условии, что обвиняемый (подсудимый) ранее могли задать этим свидетелям вопросы на очной ставке и "высказывать свои возражения". Изначально ВС предлагал поправками в УПК переложить обязанность обеспечивать явку свидетелей на адвокатов и прокуроров. Однако эта идея вызвала волну негодования, не была поддержана Правительством РФ и  исчезла из документа   ко второму чтению. Кабмин в своем отзыве указывал, что эта норма может нарушить равенство сторон, поскольку "лица, представляющие сторону защиты, не наделены властными полномочиями и располагают меньшими возможностями по обеспечению явки свидетелей в сравнении с лицами, представляющими сторону обвинения".   (источник - http://pravo.ru)  

    Читать полностью ››

  • 10.11.2015

    Верховный суд переадресовал в КС "госизменницу" и юристов, оспаривавших указ о засекречивании потерь

      Фото Право.Ru Верховный суд РФ  сегодня признал законным президентский указ о засекречивании потерь личного состава российских Вооруженных сил в ходе спецопераций в мирное время,  передает "Интерфакс". "Сведения, раскрывающие потери Минобороны России, личного состава в военное время, в мирное время в период проведения специальных операций" были отнесены к гостайне майским указом президента. Его законность  оспорили  в ВС РФ юристы фонда "Свобода информации" во главе с  адвокатом Иваном Павловым , ряд журналистов, а также ранее обвиняемая в госизмене жительница Смоленской области Светлана Давыдова. По мнению заявителей, Президент РФ не имеет права засекречивать эту категорию информации. Ограничивать доступ к сведениям можно только федеральным законом, но не подзаконными актами. В связи с этим ставились вопросы не только о соответствии указа законодательству, но и о границах полномочий президента при внесении подобных изменений в законодательство, регулирующее секретную информацию. В августе судья ВС РФ  Юрий Иваненко  признал указ президента, а также десятый пункт перечня сведений, являющихся гостайной,  полностью соответствующими  российскому законодательству. Слушания по этому делу длились больше шести часов. Заявители подали апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция признала жалобу несостоятельной, указав, что указ защищает информацию о дислокации, структуре, оперативной обстановке в Вооруженных силах РФ, которая является государственной тайной, что не противоречит ФЗ "О государственной тайне". По мнению ВС, конституционность указа, если возникнут сомнения, может проверить только Конституционный суд РФ.

    Читать полностью ››

  • 10.11.2015

    Частная жалоба на определение суда может рассматриваться без участия сторон

    23 октября 2015 КС РФ подтвердил, что при рассмотрении частных жалоб на определение, не касающееся существа дела, суды общей юрисдикции могут обойтись без привлечения сторон, участвующих в деле. Соответствующее постановление от 20 октября 2015 г. № 27-П " По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова " размещено на официальном сайте Суда. Суд рассмотрел жалобы жителей городов Новосибирска А.И. Карабанова и Козельска В.А. Мартынова. Граждане сочли нарушением своих прав тот факт, что суды апелляционной инстанции не стали извещать их о времени и месте рассмотрения частных жалоб на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов. По мнению КС РФ, личное присутствие в судебном заседании сторон, участвующих в деле, при разрешении такого рода жалоб обычно не является необходимым. Так как они могут письменно, в самой жалобе и в отзывах на нее, изложить опровергающие выводы первой инстанции доказательства. Обычно судьи в таких случаях руководствуются положением ГПК РФ, которое предоставляет им право самостоятельно принимать решение о вызове участников дела в судебное заседание на рассмотрение частных жалоб ( п. 3 ст. 333 ГПК РФ ). КС РФ признал эти нормы не противоречащими   Конституции РФ . Он подчеркнул, что речь об обязательном привлечении участвующих сторон может идти в одном случае: если для вынесения правильного и обоснованного решения апелляционному суду необходимо ознакомиться не только с доказательствами, положенными в основу определения, но и с новыми материалами. Если же новых доказательств не представлено, суд может не извещать участвующих в деле лиц о проведении заседания в целях процессуальной экономии. Добавим, что судья КС РФ   Геннадий Жилин   выразил в особом мнении несогласие с вынесенным постановлением – он подчеркнул, что право на личное участие в судебном заседании является одним из наиболее важных, поскольку обеспечивает надлежащую реализацию других процессуальных прав. ГАРАНТ.РУ:   http://www.garant.ru/news/666417/#ixzz3r5wate21  

    Читать полностью ››

  • 10.11.2015

    Правительство планирует создать службу по контролю за исполнением решений судов

    Кабмин обсуждает проект, предусматривающий создание 9 надзоров.   Российское правительство обсуждает проект новой административной реформы, который предусматривает упразднение более десятка федеральных агентств, уменьшение числа министерств до 15, появление девяти федеральных надзоров, среди них – служба контроля за исполнением решений судов. Запланировано, что итоговая редакция документа будет у президента в декабре, сообщает РБК. Как следует из материалов, формирование комплекса федеральных надзоров – одно из основных предложений, которое влечет за собой изменения во всей структуре исполнительной власти. Планируется создание девяти надзоров: по финансовому мониторингу и техническому, экспортному надзору; по регулированию алкогольного рынка и за оборотом наркотиков; в атомной, технологической, природоресурсной сферах; в сфере информационных технологий, связи и массовых коммуникаций; за исполнением решений судов и т.д. Новые ведомства будут подчиняться напрямую правительству. В связи с лишением министерств надзорных полномочий будет сокращено их количество – до 15 (сейчас 21). Так, предложено отказываться от появления «федеральных органов исполнительной власти с небольшой численностью сотрудников». Издание отмечает, что будут образованы различные укрупненные министерства – к примеру, министерство экономики, инфраструктуры, информатизации и инноваций. МИД станет министерством иностранных дел и внешнеэкономических связей, которое займется также и таможенной политикой. Помимо этого, по всей видимости, изменится статус аппарата правительства и администрации президента. Две указанные структуры, у которых в настоящее время нет самостоятельного юридического статуса, предложено наделить функциями полноценного федерального органа исполнительной власти. Не обойдут изменения стороной и федеральные агентства. За ними оставят только функцию по оказанию государственных услуг, а 11 из них упразднят или объединят. Оптимизация деятельности агентств обеспечит ежегодную экономию расходов госбюджета на обеспечение их работы в размере около 4,5 млрд рублей, подсчитали в кабмине.   http://www.zasudili.ru/news/index.php?ID=7434  

    Читать полностью ››

 

Европейский суд по правам человекаКонституционный суд Российской ФедерацииКонституционные (уставные) суды субъектов Российской ФедерацииПрезидент Республики ДагестанНародное Собрание Республики ДагестанПравительство Республики Дагестан
  

Разработка, дизайн сайта, реклама и продвижение Разработка сайта
Bevolex
Почтовый адрес:

367000, г.Махачкала, пл. Ленина, 2
e-mail: ksrd@ksrd.ru
телефон/факс: +7 (8722) 67-20-69