Обычная версия сайта Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A
  Здание Конституционного суда

Конституционный суд Республики Дагестан

Официальный сайт  
Версия для слабовидящих
 

Время работы

Конституционного Суда Республики Дагестан

понедельник - четверг
9:00 - 18:00

пятница
9:00 - 17:00

перерыв
13:00 - 13:48

 
Архив новостей
  1. << апрель, 2019 >>
  1. пн
  2. вт
  3. ср
  4. чт
  5. пт
  6. сб
  7. вс
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

Новости

  • 01.04.2016

    КС впервые потребовал забрать мандат у депутата Госдумы

        Конституционный суд Фото с сайта www.youtube.com Конституционный суд указал, что Госдума обязана исполнить решение  Верховного суда РФ и постановление о признании неконституционной возможности становиться депутатом дважды в течение одного созыва, как это получилось у единоросса Юрия Эма, передает корреспондент "Право.ru" из зала заседания. Необходим пересмотр всех правоприменительных решений, касающихся заявителя Николая Гончарова, – ЦИК и Госдума должны обеспечить реализацию решений КС и ВС безотносительно от наличия специальных оснований в действующем законодательстве, подчеркнули конституционные судьи. В противном случае будет нарушен принцип прямого действия Конституции.  Специальная оговорка – при распределении вакантного мандата – не ставит под сомнение право политической партии отступить от очередности, но нужно конкретно указать причину, которая может быть проверена в суде. "Юрия Эма нельзя считать носителем законного мандата после возвращения в Думу, и должно произойти замещение вакантного мандата", – решил КС. Госдума незамедлительно должна прекратить его полномочия во исполнение судебных решений. С  жалобой  на неисполнение разъяснения постановления КС от  16 декабря 2014 года № 33-П  обратился гражданин Николай Гончаров. Согласно заявлению, на выборах депутатов нижней палаты парламента 4 декабря 2011 года он баллотировался по списку партии "Единая Россия" в региональной группе по Ставропольскому краю, но не прошел по ним. Через полгода после выборов депутат Юрий Эм, избранный от Ставрополья, перешел на работу в краевое правительство и сложил свои полномочия. Однако осенью 2013 года он вернулся в Думу, заменив другого депутата, отказавшегося от мандата. Гончаров посчитал, что следовало исходить из правила очередности, по которому вакантное место должно было быть передано ему. Он оспорил решение в судах и в 2014 году дошел до КС, который принял постановление, признавшее неконституционной возможность становиться депутатом дважды в течение одного созыва и обязавшее пересмотреть дело заявителя. Исполняя распоряжение, ВС отменил решение ЦИКа о передаче мандата Эму, который сегодня продолжает считаться думцем. Заявитель счел, что госорганы уклонились от исполнения постановления КС, чем нарушили его права. В своем запросе он просил разъяснить, обязаны ли Госдума и ЦИК досрочно прекратить полномочия Эма. http://pravo.ru/news/view/127626/?cl=DT

    Читать полностью ››

  • 24.03.2016

    Судьи КС раскритиковали поправки о выдворении мигрантов

        Фото с сайта www.kommersant.ru Судьи Конституционного суда РФ Александр Кокотов и Константин Арановский раскритиковали постановление КС о внесении в  КоАП РФ  поправок, позволяющих не всегда выдворять мигрантов с видом на жительство за нарушение миграционного учета в двух столицах, а также в Московской и Ленинградской областях,  пишет  "Коммерсантъ". КС разрешил судам не выдворять мигрантов с пятилетним запретом на въезд в РФ по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса за однократное неуведомление ФМС о подтверждении своего проживания в одном из вышеупомянутых регионов с учетом длительности проживания, семейного положения, уплаты налогов и "других обстоятельств". Ранее ВС РФ признавал, что выдворение как дополнительное наказание "должно основываться на данных, подтверждающих необходимость и соразмерность его применения". КС же допустил исключение только для одного из возможных случаев, чем уже воспользовались в ФМС – в поправках к оспоренной норме служба прописала только эту ситуацию с учетом закрытого перечня смягчающих факторов. По мнению судьи Кокотова, КС следовало оценить выдворение как "несоразмерное ограничение конституционных прав", поскольку такое наказание, вопреки миграционным правилам, влечет аннулирование вида на жительство – с ним нельзя находиться за пределами РФ более полугода. Судья Арановский занимает другую позицию – он выступает против послаблений "в привлекательных для миграции местностях". По мнению судьи, государство не вправе вести себя "великодушно и жертвенно" в ущерб "службе, на которую поставила его Конституция". Неконституционность ч. 3 ст. 18.8 Кодекса судья усматривает в ее несогласованности с другими правилами и неопределенности последствий: дефекты позволяют "произвольно решать судьбу мигранта по административному усмотрению, не исключая нечестных выгод". ЕСПЧ неоднократно признавал выдворение за единичные нарушения миграционного учета нарушением ст. 8 Конвенции по правам человека, указывает адвокат сети "Миграция и право" Ольга Цейтлина. http://pravo.ru/news/view/127363/?cl=DT

    Читать полностью ››

  • 23.03.2016

    23 марта 2016 года Конституционный Суд Республики Дагестан принял определение

    о принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рамазановой М. А. о признании не соответствующим Конституции Республики Дагестан пункта 2.2.48 Постановления Правительства Республики Дагестан от 22 января 2010 года № 14 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования»

    Читать полностью ››

  • 11.03.2016

    КС по жалобе депутатов Госдумы проверит законность системы "Платон"

        Фото с сайта www.tatar-inform.ru Конституционный суд РФ принял к рассмотрению запрос о законности взимания с большегрузов платы за проезд по федеральным трассам через систему "Платон",  следует  из материалов суда. Обращение было направлено в КС в декабре 2015 года группой депутатов от фракции КПРФ. По мнению коммунистов, ряд положений законов, устанавливающих обязанность владельцев автомобилей массой более 12 тонн платить за проезд по федеральным автодорогам, противоречат Конституции. В частности, "Платон" предусматривает дополнительный налог, не прописанный в Налоговом кодексе. Кроме того, штраф за неоплаченный проезд создает препятствия для свободного перемещения товаров, полагают депутаты. Дата рассмотрения жалобы пока не назначена, но, вероятно, заседание состоится не раньше апреля. Докладчиком по делу выступит судья  Ольга Хохрякова . Система "Платон" действует с 15 ноября 2015 года. В настоящее время из-за многочисленных акций протеста для большегрузов установлен льготный тариф 1,53 рубля за каждый километр, пройденный по федеральным трассам. Подчеркивается, что деньги идут в дорожный фонд в качестве компенсации за разрушение трасс тяжелыми автомобилям. Оператором "Платона" в 2014 году без конкурса была выбрана компания РТИТС (на 50 % принадлежит Игорю Ротенбергу, еще на 50 % – бизнесмену Андрею Шипелову и структурам "Ростеха"). http://pravo.ru/news/view/126947/

    Читать полностью ››

  • 10.03.2016

    КС запретил отказывать прокурорам в смягчении приговора подсудимому

        Конституционный суд пришел к выводу, что суды общей юрисдикции не вправе отказывать прокурорам в смягчении наказания подсудимому. Такая правовая позиция содержится в определении КС по жалобе на неконституционность отдельных положений  Уголовно-процессуального кодекса РФ . Дело рассматривалось по запросу  Курганского областного суда , который попросил проверить конституционность части 8 статьи 246 УПК. Согласно этой норме, гособвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, в частности, путем исключения из квалификации деяния отягчающих обстоятельств либо путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание. В Курганском облсуде находится дело по апелляционному представлению прокурора на приговор  Лебяжьего районного суда , которым местный житель осужден за совершение преступления по  п. "б" ч. 2 ст. 158  УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение). Общий ущерб по делу оценен в 1724 рубля. Суд первой инстанции не согласился с заявленной в ходе заседания позицией гособвинителя, который считал необходимым изменить квалификацию преступления на более мягкую и признать подсудимого виновным по  ч. 1 ст.158  УК РФ (кража без отягчающих обстоятельств). Прокурор указал, что отсутствует признак незаконного проникновения в помещение, поскольку дом, где совершено хищение, был непригоден для проживания, без освещения и части остекления. Курганский суд в своем обращении в КС указал, что норма УПК ограничивает независимость суда, поскольку обязывает его принимать решение в пределах измененного обвинения. Конституционные судьи, в свою очередь, напомнили, что КС неоднократно высказывался по вопросу смягчения обвинения в суде. По мнению КС, поскольку суд не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраненные ими сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу последнего. Если прокурор частично отказался от обвинения, то это должно приводить к вынесению приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступлении. При этом КС подчеркнул, что изменение обвинения в сторону смягчения требует мотивированного обоснования. Таким образом, решение суда предопределено позицией гособвинителя при условии ее мотивированности и обоснованности. С текстом определения Конституционного суда РФ № 226-О/2016 по запросу Курганского областного суда о проверке конституционности  части восьмой статьи 246  Уголовно-процессуального кодекса РФ можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/126910/

    Читать полностью ››

  • 29.02.2016

    Состоялось ежегодное совещание судей Республики Дагестан, посвященное обсуждению итогов работы за 2015 год и задач на 2016 год

         26 февраля 2016 года в здании Кумыкского государственного музыкально-драматического театра имени А.П. Салаватова состоялось ежегодное совещание судей Республики Дагестан, посвященное обсуждению итогов работы за 2015 год и задач на 2016 год.      Совещание посетил Глава Республики Дагестан Абдулатипов Р.Г., также в работе совещания приняли участие: председатель Народного Собрания РД Шихсаидов Х.И., председатель Верховного Суда Республики Дагестан Мирзаев Р.М., начальник Управления Судебного департамента Республике Дагестан Омаров М.Д., первый заместитель начальника УФСБ по РД Варламов С.А., министр внутренних дел РД Магомедов А.М., прокурор РД Шахнавазов Р.А., главный федеральный инспектор РД Колесников В.Л., председатель Конституционного суда РД Халитов М.Х., председатель Арбитражного суда Республики Дагестан Алиев А.А., Уполномоченный по правам человека в РД Омарова У.А.                    http://usd.dag.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=347

    Читать полностью ››

  • 29.02.2016

    Судьи Конституционного Суда Республики Дагестан провели встречу с учащимися-выпускниками средних школ № 5, 7, 33 и поселка Коркмаскала

    26 февраля 2016 года в Дагестанском государственном университете в рамках дня «открытых дверей», организованной кафедрами гражданского процесса и уголовного права, криминологии, состоялась встреча судей Конституционного Суда Республики Дагестан Р.М. Акутаева и М.Ш. Кадимовой   с выпускниками и преподавателями средних школ № 5, 7, 33 и поселка Коркмаскала. Помимо профориентационной работы, проведенной с выпускниками школ, включая и организацию демонстрационного представления им учебного гражданского процесса, судьи рассказали учащимся о роли и значении в нашей жизни Конституции (Основного закона), деятельности Конституционного Суда Республики Дагестан, ответили на многочисленные вопросы выпускников и их преподавателей. Присутствующим было интересно услышать ответы на вопросы о полномочиях Конституционного Суда Республики Дагестан, отличии конституционного от иных форм судопроизводств,  статусе судей Конституционного Суда и т.д. В завершение встречи кафедрой гражданского процесса был организован фуршет.     

    Читать полностью ››

  • 26.02.2016

    В КС оспаривается право судов на ограничение гонораров юристов

        Фото с сайта www.kommersant.ru Российская нефтяная компания "Шелл нефть" обжаловала в Конституционном суде практику судов, занижающих стоимость юридических услуг, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны,  пишет  "Коммерсантъ". Организация требует признать неконституционной ч. 2 ст. 110 АПК РФ, где говорится о "разумных пределах" в определении судом этих сумм. Субъективная оценка разумности нарушает конституционные принципы правовой определенности и охраны частной собственности, гарантии получения квалифицированной юридической помощи, а также права на полное возмещение вреда, считает заявитель. "Шелл нефть" ссылается на постановление пленума  Верховного суда РФ  от 21 января 2016 года, которое рекомендует судам снижать расходы только при "явной неразумности" их размеров, и отмечает, что суд должен учитывать рыночные, а не "минимально возможные" цены на юридические услуги. Компания в свое время отбилась от претензий налоговиков на 386 млн руб., но смогла взыскать только 300 000 руб. из 2,75 млн руб. понесенных ей судебных издержек. Перед КС де-факто стоит выбор, на какую из сторон процесса следует возложить риск высоких судебных издержек. В иностранной судебной практике реализованы оба варианта: европейский подход позволяет взыскать расходы с оппонента, а при американском проигравший не обязан оплачивать траты победителя, говорят юристы. Первый подход оправдывается тем, что взыскание расходов позволяет ограничить недобросовестное поведение сторон. Второй – что взыскание расходов препятствует праву на судебную защиту, говорит  партнер лондонского офиса  Berwin Leighton Paisner Роман Ходыкин . В Германии, Австрии, Голландии расходы возмещаются по специальной шкале, а у судьи есть неограниченные полномочия уменьшать расходы в зависимости от обстоятельств дела и процессуального поведения сторон, поясняет  партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей. http://pravo.ru/news/view/126581/

    Читать полностью ››

  • 25.02.2016

    КС предписал поправить УПК для наделения женщин правом на суд присяжных

      Конституционный суд РФ своим постановлением предписал внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменения, обеспечивающие женщинам право на рассмотрение уголовных дел против них с участием присяжных заседателей,  сообщает  пресс-служба суда. С жалобой в КС  обратилась  жительница Челябинской области Алена Лымарь, которая обвиняется в убийстве своей несовершеннолетней дочери. Ранее суд отклонил ее ходатайство о рассмотрении дела с участием народных судей. Статья 31 УПК РФ гласит, что облсуды, где можно собрать коллегию заседателей, не рассматривают дела, "по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь". Женщинам же УК РФ запрещает назначать пожизненное заключение. Кроме того, суд присяжных же может быть сформирован лишь в суде федерального уровня – областном, краевом или Верховном суде республики (ст. 30 УПК). Заявительница просила признать оспариваемые нормы УПК не соответствующими Конституции РФ, поскольку они лишают женщин, обвиняемых в убийстве, права ходатайствовать о рассмотрении их дела с участием коллегии присяжных. При этом Лымарь ссылалась на то, что, в соответствии с Конституцией, все равны перед законом и судом, а мужчины и женщины имеют равные права и свободы, а также возможности для их реализации. Представители правительства и Совета федерации на заседании КС поддержали жалобу Лымарь,  пишет  РБК. Так, Михаил Барщевский и Алексей Александров подчеркнули, что, согласно статистике, присяжные чаще выносят оправдательные приговоры. Однако представитель администрации президента РФ в КС Михаил Кротов указал, что право на суд присяжных не входит в состав прописанного в Конституции права на судебную защиту, а выступает одной из его процессуальных гарантий. В свою очередь КС в своем постановлении отметил, что "лишение женщин суда присяжных, предусмотренного законом для мужчин в возрасте от 18 до 65 лет, не отвечает принципу юридического равенства, приводит к дискриминации и ограничивает их право на судебную защиту". КС постановил, что женщины, обвиняемые в совершении убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), могут ходатайствовать о рассмотрении их дел судом присяжных, если на момент провозглашения постановления КС судебные заседания по ним еще не назначены. Федеральному законодателю предписано внести поправки в УПК, обеспечив женщинам право на суд с участием присяжных заседателей. Дело Лымарь подлежит пересмотру, постановил КС. До 15 марта  Верховный суд  совместно с администрацией президента должен представить президенту Владимиру Путину предложения по реформированию института суда присяжных. Ранее зампредседателя Верховного суда Владимир Давыдов  предложил  сократить коллегии до 5–7 человек, при этом внедрить их в суды районного звена. Они могли бы рассматривать дела о бытовых убийствах и тяжких телесных повреждениях. Однако стоимость реформы, по оценкам ВС, может превысить 12 млрд руб. http://pravo.ru/news/view/126538/

    Читать полностью ››

  • 19.02.2016

    КС поправил Гражданский кодекс в применении сроков исковой давности

      Фото с сайта www.kommersant.ru Конституционный суд РФ опубликовал на своем сайте постановление, признающее не соответствующими правила применения нового порядка исчисления сроков исковой давности к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 года. С жалобой в КС обратился Евгений Потоцкий, заключивший в 2000 году три договора займа без установления конкретного срока возврата денег. Спустя 13 лет в суде он потребовал взыскать долг и проценты по соглашению. Его требования были удовлетворены, поскольку срок исковой давности еще не был пропущен. Однако апелляция отменила решение, сославшись на вступившие в силу поправки в Гражданский кодекс РФ. Согласно им, срок давности по таким обязательствам не может превышать 10 лет со дня их возникновения. Кассационную жалобу  Тульский областной суд  рассматривать не стал, а  Верховный суд РФ  отказал в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам. По мнению мужчины, отказ в удовлетворении его требований со ссылкой на новую редакцию норм ГК приводит к чрезмерному вмешательству в порядок исполнения договорных обязательств, возникших до вступления в силу нового правового регулирования, и препятствует реализации права на судебную защиту. Потоцкий отметил, что законодательно не закреплен переходный период, который позволил бы разрешить споры в судебном порядке до введения в действие нового регулирования. КС указал, что обратная сила закона применяется преимущественно в публичных правоотношениях в интересах индивида, а в отношениях между юридически равными участниками гражданских правоотношений обратная сила не применяется, поскольку интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. Поэтому придание обратной силы новым правилам об исковой давности лишает права на судебную защиту участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом более десяти лет в договорных обязательственных правоотношениях. Кроме того, закон № 100-ФЗ в оспариваемой части не согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, полагает КС, так как законодатель дал участникам гражданских правоотношений менее трех месяцев для адаптации к новым правилам. А следовательно, срок не может считаться достаточным. В итоге КС не обязал вносить изменения в ГК, но и не исключил его право установить разумный срок, в течение которого исковая давность не считается истекшей. Дело Потоцкого подлежит пересмотру. С текстом постановления суда по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/126429/

    Читать полностью ››

 

Европейский суд по правам человекаКонституционный суд Российской ФедерацииКонституционные (уставные) суды субъектов Российской ФедерацииПрезидент Республики ДагестанНародное Собрание Республики ДагестанПравительство Республики Дагестан
  

Разработка, дизайн сайта, реклама и продвижение Разработка сайта
Bevolex
Почтовый адрес:

367000, г.Махачкала, пл. Ленина, 2
e-mail: ksrd@ksrd.ru
телефон/факс: +7 (8722) 67-20-69