Обычная версия сайта Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A
  Здание Конституционного суда

Конституционный суд Республики Дагестан

Официальный сайт  
Версия для слабовидящих
 

Время работы

Конституционного Суда Республики Дагестан

понедельник - четверг
9:00 - 18:00

пятница
9:00 - 17:00

перерыв
13:00 - 13:48

 
Архив новостей
  1. << июль, 2018 >>
  1. пн
  2. вт
  3. ср
  4. чт
  5. пт
  6. сб
  7. вс
  1. 25
  2. 26
  3. 27
  4. 28
  5. 29
  6. 30
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  31. 31
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

Новости

  • 30.09.2015

    КС отправил заявителя, который оспаривал непредвзятость экспертов СКР, к законодателю

      Автор:  Марина Труханова Конституционный суд РФ не принял к рассмотрению жалобу осужденного, который считает, что эксперты Следственного комитета не могут оставаться непредвзятыми. По мнению суда, поднятые им вопросы относятся к компетенции федерального законодателя, и рассматривать их КС не должен. С жалобой в КС обратился хабаровчанин А. Воронов, который приговором  Кировского райсуда  15 января текущего года был осужден по  ч. 1 ст. 199  УК РФ (уклонение от уплаты налогов). Апелляционным постановлением  Хабаровского крайсуда  от 7 апреля 2015 года приговор был оставлен без изменения. Он оспаривал конституционность  ст. 57  и  70  УПК РФ, первая из которых регламентирует статус эксперта как участника уголовного судопроизводства, а вторая говорит о том, что он не может принимать участие в уголовном процессе, если находится (находился) в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. А также ч. 3 ст. 1 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", где говорится, что президент РФ осуществляет руководство деятельностью СК и утверждает "Положение о Следственном комитете РФ" (утв.  Указом президента РФ №38  от 14 января 2011 года), в пп. 1 п. 7 сказано, что, помимо прочего, СК может заниматься криминалистической, судебно-экспертной и ревизионной деятельностью. В ходе досудебного и судебного разбирательств Воронов дважды заявлял ходатайства об отводе эксперта – сотрудника СК, проводившего по его делу налоговую экспертизу, но оба они были оставлены без удовлетворения. По мнению заявителя такие эксперты подчиняются руководителю следственного органа, что нарушает провозглашенный в  УПК РФ  принцип их независимости от стороны обвинения, допускает использование в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и противоречит принципу состязательности сторон. В своем определении от 15 сентября,  опубликованном  на сайте суда сегодня, КС указал, что ст. 57 УПК не определяет порядок проведения судебных экспертиз, который является единым, независимо от того, следователем (дознавателем) какого органа назначена экспертиза, и эксперт какой организации привлекается к ее проведению. При этом она содержит гарантии дачи экспертом независимого и объективного заключения. "Оспариваемые положения не регулируют вопросы организационно-правового обеспечения создания и функционирования экспертных подразделений СК и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте", – указано в определении. Кроме того, заявитель не ставил под сомнения обоснованность и достоверность заключений эксперта. По мнению КС, Воронов в своем заявлении выразил несогласие с действующим правовым регулированием судебно-экспертной деятельности и организационным построением СК. А эти вопросы относятся к компетенции федерального законодателя, а не Конституционного суда. Жалоба Воронова не была рассмотрена как не отвечающая требованиям закона о КС РФ. http://pravo.ru/news/view/122456/

    Читать полностью ››

  • 16.09.2015

    Председатель Конституционного Суда Республики Дагестан М.Х. Халитов принял участие в торжественном собрании по случаю 15-летия со дня образования Уставного суда Санкт-Петербурга

                    14 сентября 2015 года Председатель Конституционного Суда Республики Дагестан Халитов Магомед Халитович принял участие в торжественном собрании, прошедшем в Санкт-Петербурге в Белом зале Мариинского дворца по случаю 15-летия со дня образования Уставного суда Санкт-Петербурга. В торжественном собрании приняли участие Губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко, председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.С. Макаров, вице-губернатор - руководитель Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.Н. Говорунов, депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, председатель Уставного суда Санкт-Петербурга Н.Ф. Гуцан, судьи Уставного суда Санкт-Петербурга О.В. Герасина, М.В. Петров, А.В. Шевченко, представители Конституционного Суда Российской Федераци и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, представители судейского сообщества. Председатель Уставного суда Санкт-Петербурга Н.Ф. Гуцан отметила, что «в решениях органов конституционной юстиции преломляются, получая правовую оценку, конфликты и противоречия, которые с неизбежностью порождает правовая и политическая жизнь. Однако, какие бы причины не приводили участников политического общения в зал судебных заседаний все они говорят между собой на языке права и отстаивают близкие им ценности, как ценности, основанные на правовом консенсусе». В рамках программных мероприятий участники торжественного собрания посетили Петропавловскую крепость, провели экскурсию по Мариинскому дворцу. В завершении мероприятий для гостей был организован торжественный прием в Государственной резиденции «К-5».

    Читать полностью ››

  • 24.08.2015

    Почти сотня депутатов Госдумы обжалует в КС отмену прямых выборов мэров

        90 депутатов Госдумы оспорили в Конституционном суде РФ реформу местного самоуправления, которая, по их мнению, привела к отмене прямых выборов мэров крупных городов,  сообщает "Коммерсантъ". Парламентарии оспаривают принятые в 2014 и 2015 годах нормы законов "Об общих принципах организации МСУ в РФ" и "Об отдельных вопросах формирования органов МСУ муниципальных образований Иркутской области", в соответствии с которыми выборы мэра Иркутска были заменены на его избрание гордумой из числа депутатов. Поправки были внесены в региональный закон уже после избрания действующего депутатского корпуса, что ограничило и право граждан выдвинуться в мэры. Инициировали запрос в КС депутаты Госдумы от Иркутской области член фракции "Единая Россия" от ОНФ Антон Романов и кандидат в губернаторы региона от КПРФ Сергей Левченко, считающие реформу "прямым вмешательством региональных властей в МСУ". Запрос был зарегистрирован 7 июля. Реформа МСУ, по мнению депутатов, в нарушение Конституции, решений КС и Европейской хартии МСУ лишила местные органы власти возможности выбирать способ формирования органов МСУ из предусмотренных федеральным законом вариантов, передав это право законодательным собраниям регионов. В КС уже поступали жалобы на отмену прямых выборов глав городских администраций. На рассмотрении находятся обращения от омских оппозиционеров и депутатов из Самары и Челябинска. Поступала и жалоба на реформу местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе, в которой подчеркивалось, что формирование районных дум из глав и депутатов поселений в Югре способствует коррупции, однако суд ее отклонил. http://pravo.ru/news/view/121300/

    Читать полностью ››

  • 24.08.2015

    Верховный суд с подачи КС начнет рассматривать дела об оспаривании разъяснений законодательства

        Фото Право.Ru Минюст России разработал пакет законопроектов, которыми предлагается урегулировать рассмотрение  Верховным судом РФ административных дел об оспаривании разъяснений законодательства. Эти документы опубликованы на едином госпортале проектов нормативных актов. Законопроекты разработаны в рамках реализации постановления Конституционного суда РФ, признавшего не соответствующим Конституции положения ФКЗ "О Верховном суде РФ". КС указал, что спорные нормы не допускают разрешение судом административных дел об оспаривании актов, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, но содержат обязательные разъяснения действующего законодательства и обладают нормативным свойством. Законопроектами определяются полномочия Верховного суда РФ по рассмотрению в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. Поправками в  Кодекс административного судопроизводства РФ  предлагается урегулировать процессуальные особенности рассмотрения дел данной категории. Третьим законопроектом устанавливается, что государственная пошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании правовых актов составит для физлиц – 300 руб., а для ‎ для организаций – 4500 руб. С текстом проекта федерального конституционного закона "О внесении изменения в часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" можно ознакомиться здесь . С текстом законопроекта "О внесении изменений в  Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации  (в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов федеральных органов исполнительной власти)" можно ознакомиться  здесь . С текстом проекта федерального закона "О внесении изменения в  статью 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в  Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации  (в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов федеральных органов исполнительной власти)" можно ознакомиться  здесь .    

    Читать полностью ››

  • 13.08.2015

    Правительство с подачи КС ограничивает сроки прокурорских проверок

      Фото с сайта izvestia.ru Правительство РФ на своем сегодняшнем заседании рассмотрит законопроект, которым устанавливаются предельные сроки проведения проверок органами прокуратуры,  сообщает  правительственная пресс-служба. Законопроект подготовлен в рамках реализации постановления Конституционного суда РФ. Напомним, КС признал несоответствующими Конституции положения  закона "О прокуратуре РФ" , которые не устанавливают четких временных рамок проведения проверок НКО, а также позволяют прокурорам произвольно назначать сроки исполнения своих требований (подробнее читайте в "Право.Ru"  здесь ). Документом устанавливаются сроки проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий, а также сроки исполнения проверяемыми органами (организациями) требований прокурора о представлении необходимых документов, материалов, статистической и другой информации. Предполагается, что предусмотренные законопроектом сроки предоставления информации и проведения проверочных мероприятий будут действовать не только в отношении НКО, но и в отношении всех поднадзорных органов и организаций. http://pravo.ru/news/view/121047/

    Читать полностью ››

  • 12.08.2015

    Пан или продал: что проверять перед покупкой жилья

    Автор:  Юлия Карапетян Фото с сайта ur-problem.net Приобретая квартиру "не глядя", можно столкнуться с риском признания сделки недействительной. "Право.Ru" изучает способы, с помощью которых можно проверить "чистоту" объекта недвижимости, дееспособность собственников и случаи, в которых суды при оспаривании сделок встают на защиту прав несовершеннолетних детей. Не лишней может оказаться и проверка здоровья продавца, предупреждают эксперты. Каждый человек в течение своей жизни совершает хотя бы одну операцию с недвижимостью – покупает квартиру, дарит дом, арендует дачу и так далее. То есть, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, принимает участие в сделке – действиях граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости.  Сделка считается действительной, если соблюден ряд условий:  – содержание сделки соответствует закону;  – ее участники (юридические или физические лица) обладают право- и дееспособностью;  – сделка совершена в необходимой форме (устной или письменной);  – воля сторон сделки и их волеизъявление совпадают.  Кроме того, сделки с недвижимостью подлежат нотариальному удостоверению и государственной регистрации. По  данным  Росреестра, за прошлый год было зарегистрировано 10,7 млн сделок с жилыми помещениями, из них 549 000 – только в Москве, которая занимает лидирующие позиции в списке субъектов РФ по этому показателю. Согласно статистике тех же органов госрегистрации, наиболее часто наши сограждане покупают и продают недвижимость – их регистрируется свыше 56 % от общего числа переходов прав. Следом по частоте совершения идут такие сделки, как дарение, мена, ипотека, аренда, рента и др. Поскольку жилая недвижимость обладает финансовой ценностью, то сделки с ней не обходятся без риска и сложностей – там, где есть деньги, найдется место и разного рода махинациям. "Грешны" бывают все: и покупатели, и продавцы, и посредники. А если хотя бы одно из вышеуказанных условий нарушено, то действительной сделку считать нельзя. Поэтому, чтобы не получить от процесса разочарование и убытки, участникам необходимо знать обо всех подводных камнях наиболее частого вида сделок.  Что проверять перед куплей-продажей Основные риски при сделках купли-продажи связаны с правами продавцов и наличием средств у покупателей. Чаще риск ложится на покупателя, потому что он может приобрести квартиру у лица, которое не имело права ееВ продавать, либо квартиру с зарегистрированными в ней людьми, о существовании которых он не знал. Продавец же рискует недополучить всю сумму. При этом продавцу обезопасить себя намного проще, просто прописав в договоре купли-продажи условие о том, что покупатель становится полноправным собственником только после полной оплаты сделки, что, в свою очередь, подтверждается передаточным актом или распиской сторон об отсутствии претензий друг к другу. При желании такую расписку можно заверить нотариально.  Покупателю же следует самостоятельно проверить квартиру перед сделкой – в будущем это поможет доказать свою добросовестность, если сделку попытаются признать недействительной через суд. Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи квартиры является перечень лиц, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования жилым помещением после его отчуждения. Чтобы это проверить, покупателю необходимо попросить собственника (продавца квартиры) предоставить расширенную выписку из домовой книги – этот документ покажет, кто зарегистрирован в квартире и сохраняют ли эти люди свое право проживания в ней при ее продаже. "Также необходимо просмотреть список всех, кто был зарегистрирован в жилище со времен заселения дома и куда они выписались (например, кто-то может сейчас отбывать наказание, а потом через несколько лет заявить свои права на недвижимость). При дарении не помешает проделать те же действия, чтобы убедиться, что сделку потом не отменят", советует  Наталия Куркина, руководитель отдела юридического сопровождения аутсорсинговой компании "Интеркомп" .  Выписку из домовой книги можно попросить в местной управляющей компании или жэке, но получать ее придется вместе с продавцом – посторонним лицам такие документы не предоставляются. Также можно получить архивную выписку в паспортном столе и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) – опять же, не без участия продавца. В этой выписке будет отражена вся история объекта (переходы права собственности, наличие арестов на квартиру, запретов на совершение сделок), начиная с 1998 года, то есть с момента создания единого реестра. Из содержания бумаги станет понятно, находилась ли квартира в эпицентре судебного спора, состояла ли под арестом и пр.  Бывает, что квартира в ЕГРП не числится. Как правило, такое случается с недвижимостью старого жилого фонда. Если объекта в реестре нет, это означает, что после ее приватизации с ней не совершалось никаких сделок и с юридической точки зрения ее можно считать "идеальной". Для пущей уверенности сомневающийся покупатель может подать запрос в Департамент жилищной политики, чтобы убедиться в истинных правах ее владельца. А в самом тексте договора стоит прописать условие предварительного снятия с учета в квартире зарегистрированных лиц – это позволит избежать обращения в суд, если после перехода права жильцы откажутся сниматься с регистрационного учета или выезжать из квартиры. Дети, приватизация и дееспособность Есть нюансы и при покупке ранее приватизированного жилья – необходимо иметь в виду, что бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся при приватизации от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования им.  "Признание приоритета прав собственника [недвижимости] либо проживающих в нем нанимателей зависит от установления фактических обстоятельств конкретного спора", говорил в марте этого года председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин при вынесении постановления по делу  5-П/2015  от 24 марта 2015 года ( подробнее >>> ). Аналогичная позиция КС РФ отражена и в других актах – Постановлении от 8 июня 2010 года N  13-П , определении от 3 ноября 2006 года №  455-О  , от 18 октября 2012 года №  1837-О  и др.).  Стоит обратить внимание и на возраст участников сделки – если среди них есть несовершеннолетние, то заключать сделку от их имени должны их законные представители, в противном случае она будет признана недействительной. Если же право несовершеннолетнего на пользование жилым помещением носит бессрочный характер, данное право сохраняется при переходе права собственности на такое помещение. Эту позицию поддерживает  Верховный суд РФ  – из его Определения от 25 июня 2013 года №  5-КГ13-52  следует, что "если на момент приватизации квартиры несовершеннолетний имел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, в число собственников квартиры по договору передачи не включен, другим жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован в жилом помещении, то право несовершеннолетнего лица пользоваться жилым помещением носит бессрочный характер. Следовательно, это право должно учитываться при переходе права собственности на помещение по соответствующему основанию к другому лицу". В случае, если родители ребенка совершат сделку по отчуждению жилого помещения с целью ущемления прав детей, она может быть признана недействительной в силу ст. 169 ГК РФ как противоречащая основам правопорядка и нравственности – о том же говорится и в Определении Верховного Суда РФ от 15 октября 2013 года N  5-КГ13-88 .  А  Мария Рулькова, юрист московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" , напоминает о риске признания купли-продажи недействительной на основании ст.177 ГК РФ, если она была совершена гражданином хотя и дееспособным, но не понимавшим в момент ее совершения значения своих действий. Судебный иск в этом случае может подать как сам гражданин, так и другие лица, чьи права она нарушила. Поэтому покупателю перед приобретением жилья необходимо удостовериться в том, что лицо, отчуждающее квартиру, способно понимать значение своих действий. В этих целях у продавца можно запросить ряд справок о том, что он не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Некоторые покупатели даже запрашивают сведения о состоянии здоровья продавца, однако предоставлять подобные документы или нет, решает последний. "В любом случае при покупке квартиры покупателя должно насторожить, если он до сделки ни разу не видел продавца, а все взаимодействие происходит через представителяВ и договор подписывает также представитель продавца по доверенности", предупреждает Рулькова. Дополнительной подстраховкой может служить нотариальное удостоверение договора. Обязательным требованием закона такое действие не является, однако многие покупатели настаивают на нем, поскольку в момент удостоверения нотариус проверяет не только документы сторон, но и их дееспособность.  Сергей Литвиненко, адвокат компании "Деловой фарватер" , подчеркивает необходимость тщательно проверять сделки: "Суды, при подаче исков о признании сделок с недвижимостью недействительными, довольно часто удовлетворяют такие иски. При этом, как правило, в проигрыше остается покупатель, потому что очень трудно доказать, что он не знал о незаконности сделки или о нарушениях покупателей. А только добросовестный покупатель может сохранить за собой такую квартиру, т.е. тот, кто стал жертвой обстоятельств и никак не содействовал незаконной сделке. При этом такую добросовестность удается доказать только единицам. Остальные в результате судебных решений теряют права на недвижимость, и возврат денег за нее маловероятен".  http://pravo.ru/review/view/120855/

    Читать полностью ››

  • 07.08.2015

    КС начал принимать электронные обращения, но юристы требуют большей открытости

      В Конституционный суд РФ начали поступать первые электронные обращения. Однако юристы требуют дальнейшего расширения возможностей электронного правосудия и публикации поступающих в КС жалоб и материалов по рассматриваемым делам на его сайте,  пишет "Коммерсант". Как ранее  сообщалось , с 1 августа вступили в силу поправки в закон "О Конституционном суде РФ", которым была введена возможность вести переписку с КС в электронном виде: заявителю для этого нужно зарегистрироваться в личном кабинете на сайте суда. За первые несколько дней регистрацию на сайте прошли около 20 пользователей, но жалоб через интернет пока отправлено около десяти. По мнению юрсообщества, электронные обращения не решают проблему закрытости судопроизводства в КС. Так, согласно результатам анонимного анкетирования, проведенного юркомпанией "Пепеляев групп" на конференциях и семинарах по вопросам права, 92 % респондентов поддерживают опубликование материалов дел на сайте КС или другом интернет-ресурсе. 83 % анкетируемых считают, что публикацию материалов дел в КС необходимо закрепить законодательно, урегулировав ее порядок и сроки. При этом 74 % участников опроса отмечают, что публиковать материалы следует исходя "из презумпции согласия заявителя", то есть если в обращении он прямо не выразил возражения против этого. Полпред президента в КС  Михаил Кротов  не поддерживает предложения открыть материалы дел в КС. "На суд не должно оказывать воздействие их обсуждение, а для ознакомления с позициями сторон достаточно трансляции открытых заседаний и размещаемых на сайте видеозаписей,"– говорит Кротов. Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству  Владимир Плигин  в свою очередь считает, что "конституционное правосудие затрагивает широкие вопросы, имеющие принципиальное значение для развития правовой системы, и, возможно, стоит пойти на то, чтобы в максимальном объеме публиковать документы, которые ставят вопросы перед КС, включая отзывы и заключения экспертов". Он не исключает возможности внесения таких поправок в закон о КС. http://pravo.ru/news/view/120903/

    Читать полностью ››

  • 22.07.2015

    Если сильнодействующие препараты прописаны врачом, то это не контрабанда, решил КС

    Автор:  Юлия Карапетян Сегодня, 21 июля, Конституционный суд  опубликовал  на официальном сайте постановление, в котором предписал уточнить правила ввоза на территорию страны из государств-членов Таможенного союза сильнодействующих лекарственных препаратов, если они не являются психотропными и наркотическими веществами и ввозятся по медицинским показаниям, в личных целях. Поводом для рассмотрения жалобы послужило обращение двух граждан Казахстана, которые профессионально занимаются пауэрлифтингом – чемпиона мира Олега Недашковского и тренера Сергея Яковлева. В 2013 году оба приехали в Екатеринбург на турнир по пауэрлифтингу, но по прибытии в аэропорт были задержаны российской таможенной службой – мужчины везли с собой ампулы тестостерона пропионата, сильнодействующего стероида, который запрещен на территории РФ. Задержанные утверждали, что препарат был куплен по рецепту врача, но им предъявили обвинение в контрабанде сильнодействующих препаратов ( ст. 226.1  УК РФ), а в прошлом году Октябрьский районный суд города Екатеринбурга признал обоих виновными в контрабанде сильнодействующих веществ и назначил штрафы (дело №  1-151/2014 ,  1-152/2014 , суммы штрафов неизвестны – "Право. Ru").  Свердловский областной суд , куда спортсмены оспорили приговоры, оставил решение райсуда без изменения (дело №  22-6625/2014 ,  22-6619/2014 ). По мнению спортсменов и их правозащитников, такая ситуация нарушает Конституцию. В итоге Конституционный суд предписал законодателю уточнить правила ввоза на территорию РФ из государств-членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) сильнодействующих лекарственных средств, не относящихся к психотропным и наркотическим препаратам, в личных целях по медицинским показаниям. В противном случае существующая сегодня в законодательстве правовая неопределенность позволяет привлекать граждан за подобный провоз к уголовной ответственности, как за контрабанду. "Действующее правовое регулирование трансграничного перемещения сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств, не содержит правил, которые бы однозначно свидетельствовали о противоправном характере такого перемещения физическими лицами для личного применения по медицинским показаниям", – написано в постановлении суда. До того времени, как в законодательство о ввозе сильнодействующих препаратов будут внесены соответствующие поправки, их ввоз будет разрешен при соблюдении общих правил, установленных законом "Об обращении лекарственных средств". А дело спортсменов из Казахстана суд определил направить на пересмотр. http://pravo.ru/news/view/120483/

    Читать полностью ››

  • 21.07.2015

    КС пояснил, как компенсировать моральный вред из-за судебной ошибки

      Автор:  Юлия Карапетян В КС РФ считают, что судам необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела при вынесении решения о компенсации морального вреда в случае, когда гражданина незаконно лишили свободы из-за судебной ошибки. Такое мнение отражено в определении № 1540-О , недавно опубликованном на сайте суда. Поводом для рассмотрения дела послужила жалоба Сергея Маскаева – заявитель полагал, что его конституционные права нарушаются  пунктом 2 статьи 1070  ГК РФ. По смыслу этой статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате осуществления правосудия, возмещается в том случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Сам Маскаев в 2007 году был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Астрахани к лишению свободы на 7 лет и 4 месяца. с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 1 октября 2009 года этот приговор вступил в законную силу. Спустя два года  Уголовный кодекс РФ  подвергся "либерализации", и преступление, за которое Маскаев получил срок ("заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления",  ч. 2 ст.306  УК РФ) перешло из категории средней в категорию небольшой тяжести. Маскаев потребовал пересмотреть решение и освободить его от наказания, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности по  ст. 78  УК РФ уже истек. Сначала суды отказали ему в применении  ст.78  УК РФ, смягчив при этом наказание до 7 лет и 2 месяцев лишения свободы. Позже, при повторном пересмотре дела, Маскаева все-таки освободили от отбывания наказания. Сам он считал, что выпустить его должны были раньше, и заявил в суд о возмещения морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы из-за судебной ошибки. Но успеха не имел – суды посчитали, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, подлежит возмещению, если вина судьи установлена приговором суда. Маскаев увидел в такой позиции нарушение своих прав на возмещение вреда от действий органов власти и их должностных лиц, и подал жалобу в Конституционный суд. КС в своем определении обратил внимание заявителя, что ни  статья 133  УПК РФ, ни  ст. 1070  и  1100  ГК РФ не связывают принятие решения о компенсации гражданину материального и морального вреда только с наличием вынесенного в его отношении оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Также судьи КС отметили, что спорная  ст. 1070  ГК РФ не является основанием для отказа в возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в результате незаконных действий суда, в том случае, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. А вопрос определения того, имелись ли основания для компенсации Маскаеву морального вреда, так же, как и проверка правильности выбора правовых норм, примененных в его деле, относится к компетенции судов общей юрисдикции, посчитали в КС.  http://pravo.ru/news/view/120447/  

    Читать полностью ››

  • 16.07.2015

    КС признал неконституционной одну из норм КоАП о назначении наказания

      Конституционный суд РФ признал несоответствующими Конституции нормы КоАП, согласно которым предполагается отмена административного наказания при принятии закона, криминализирующего правонарушение, за которое оно было назначено, говорится в опубликованном постановлении суда. Поводом к рассмотрению дела стал запрос мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области. В связи с одним из рассматриваемых им дел, судья обнаружил несоответствие в нормах КоАП. По словам судью, согласно  ч. 2 ст. 1.7  КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность имеет обратную силу, а закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет. В то же время п. 2 ст. 31.7 КоАП предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в том числе в случае замены административной ответственности на уголовную. Конституционный суд, рассмотрев материалы дела, указал, что осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к административной и уголовной ответственности, федеральный законодатель должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. По мнению КС, любое административное или уголовное правонарушение, как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (в случае необходимости – с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). При этом применительно к вопросу о возможном прекращении вступившего в законную силу постановления суда о назначении административного наказания КС разъяснил, что "отмена административной ответственности за конкретное деяние с его одновременной криминализацией по своим правовым последствиям от ужесточения административной ответственности за административное правонарушение принципиально не отличается – и в том и в другом случае для прекращения исполнения судебного постановления нет оснований". Таким образом, КС признал  ч. 2 ст. 1.7  КоАП соответствующей  Конституции РФ , а п. 2 ст. 31.7 КоАП несоответствующим в той мере, в какой он предполагает прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания, если отмена законом административной ответственности за административное правонарушение одновременно сопровождается введением уголовной ответственности за то же деяние. С текстом Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 года № 20-П/2015 по делу о проверке конституционности  части 2 статьи 1.7  и  пункта 2 статьи 31.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/120345/

    Читать полностью ››

 

Европейский суд по правам человекаКонституционный суд Российской ФедерацииКонституционные (уставные) суды субъектов Российской ФедерацииПрезидент Республики ДагестанНародное Собрание Республики ДагестанПравительство Республики Дагестан
  

Разработка, дизайн сайта, реклама и продвижение Разработка сайта
Bevolex
Почтовый адрес:

367000, г.Махачкала, пл. Ленина, 2
e-mail: ksrd@ksrd.ru
телефон/факс: +7 (8722) 67-20-69