Обычная версия сайта Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A
  Здание Конституционного суда

Конституционный суд Республики Дагестан

Официальный сайт  
Версия для слабовидящих
 

Время работы

Конституционного Суда Республики Дагестан

понедельник - четверг
9:00 - 18:00

пятница
9:00 - 17:00

перерыв
13:00 - 13:48

 
Архив новостей
  1. << июль, 2018 >>
  1. пн
  2. вт
  3. ср
  4. чт
  5. пт
  6. сб
  7. вс
  1. 25
  2. 26
  3. 27
  4. 28
  5. 29
  6. 30
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  31. 31
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

Новости

  • 24.06.2015

    С подачи КС разработаны поправки в Гражданский кодекс по взысканию ущерба с угонщиков

      Минюст России разработал проект поправок в Гражданский кодекс РФ , которые обеспечат водителям право на возмещение вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей их автомобиля. Текст законопроекта размещен сегодня на едином портале проектов правовых актов. Документ был разработан в соответствии с апрельским постановлением Конституционного суда РФ. КС признал не соответствующими  Конституции РФ  положения  ГК РФ , которые не позволяют взыскивать с угонщиков ущерб за утраченный по их вине автомобиль. Конституционный суд указал, что, поскольку в связи с угоном автомобиля его собственник фактически лишается контроля над своим имуществом, необходимо исходить из того, что "виновный в угоне ipso facto принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества" (подробнее читайте в "Право.Ru"  здесь ). Законопроектом предлагается изложить в новой редакции  статью 1080  ГК РФ (Ответственность за совместно причиненный вред), установив, что "лица, неправомерно завладевшие чужим имуществом, в результате чего были созданы условия для последующего повреждения или утраты такого имущества, и лицо, вследствие действий которого это имущество было повреждено или утрачено, считаются совместно причинившими вред". Отмечается, что суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях согласно п. 2 ст. 1081  ГК РФ. С текстом проекта федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/119639/

    Читать полностью ››

  • 17.06.2015

    КС разрешил судьям лишь в исключительных случаях раскрывать тайну усыновления в интересах потомков

        Фото с сайта fedpress.ru Конституционный суд РФ сегодня своим постановлением признал соответствующими Конституции  ограничение доступа к сведениям об усыновлении даже после смерти усыновленного и членов его приемной семьи, отметив, что запрет может быть снят только при существенных основания. Согласно постановлению, поводом для проверки конституционности отдельных положений закона "Об актах гражданского состояния" и  Семейного кодекса РФ стала жалоба гражданки Татьяны Гущиной и ее матери. Согласно заявлению,  Хамовнический районный суд Москвы  отказал в удовлетворении иска об обязании Хамовнического отдела ЗАГС предоставить доступ к архивным документам об усыновлении и регистрации рождения гражданина Г.И.Грубича – супруга и отца женщин. Он, как им стало известно после его смерти, в малолетнем возрасте был усыновлен по приезду в СССР из Испании. Решение районного суда, исходившего из того, что тайна усыновления не подлежит разглашению и охраняется законом, было оставлено без изменения коллегией по гражданским делам Московского городского суда . По мнению заявительниц, положения  ст. 139  Семейного кодекса РФ и ст. 47 ФЗ "Об актах гражданского состояния", разрешающие доступ к сведениям об усыновлении лишь при условии согласия на это усыновителей, не предусматривают возможности получения этих данных наследниками усыновленного в случае, когда факт усыновления становится известен им уже после смерти его самого и усыновителей. Эти положения устанавливают бессрочный запрет на разглашение тайны усыновления ребенка и тем самым противоречат  ст. 29   Конституции РФ , закрепляющей право на свободный поиск и получение информации. Суд подчеркнул, что в соответствии с п. 1 ст. 139 Семейного кодекса, тайна усыновления охраняется законом – судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие госрегистрацию усыновления, обязаны сохранять эту информацию в тайне. Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". По мнению КС, правовой режим тайны усыновления, направлен на создание полноценных семейных, подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, обеспечение защиту прав и интересов всех членов семьи. А потому закрепляющие этот режим положения Семейного кодекса и закона "Об актах гражданского состояния" не могут рассматриваться как противоречащие  Конституции РФ . При отсутствии высказанной усыновителями при жизни воли на раскрытие тайны усыновления, смерть усыновителей как юридический факт сама по себе не прекращает действие режима тайны усыновления. Суд признал оспариваемые положения не противоречащими  Конституции РФ , поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после его смерти и смерти усыновителей сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав. При этом суд указал что, спорные нормы не должны рассматриваться как абсолютный запрет. Суд вправе раскрыть тайну усыновления по обоснованному обращению потомков, к примеру, для предотвращения наследственных заболеваний или исключения браков с кровными родственниками. Отказ в предоставлении подобной информации может нарушать конституционные права. Решения по делу гражданки Татьяны Гущиной подлежат пересмотру, только если они были основаны на положениях Семейного кодекса и закона "Об актах гражданского состояния" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом. С постановлением Конституционного суда от 16 июня 2015 года № 15-П/2015   по делу о проверке конституционности положений  статьи 139  Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Ф.Грубич и Т.Г.Гущиной можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/119450/

    Читать полностью ››

  • 10.06.2015

    Гражданский кодекс проверят на вклады

      В попытках вернуть средства, размещенные в банках под завышенные ставки по нетиповым договорам и в результате утраченные, ВИП-вкладчики дошли до Конституционного суда (КС). Он принял к рассмотрению сразу несколько жалоб от клиентов банка "Первомайский". Заявители оспаривают требования к оформлению вкладов, предусмотренные Гражданским кодексом. Впрочем, немаловажное значение для исхода этих дел будет играть вопрос добросовестности в том числе и самих вкладчиков. На днях КС принял к рассмотрению жалобы пяти вкладчиков банка "Первомайский" (Игорь Билер, Петр и Нелли Гурьяновы, Светлана Каминская и Ирина Степанюгина) на несоответствие Конституции ч. 1 ст. 836 Гражданского кодекса (ГК) — о письменной форме договора банковского вклада. Информация об этом содержится на сайте КС. Согласно этой норме ГК, договор должен отвечать "требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота". При несоблюдении этих требований договор признается ничтожным, как и произошло с клиентами "Первомайского". Напомним, более 300 его вкладчиков не смогли вернуть депозиты, размещенные в банке под завышенные проценты по нетиповым договорам, заключенным с экс-директором геленджикского офиса банка Ларисой Голодновой, без отражения вкладов в базе данных банка. После возбуждения в отношении нее в апреле 2013 года уголовного дела о мошенничестве руководство банка и суды признали эти документы недействительными, как и предъявленные вкладчиками "Первомайского" кассовые ордера, а также соглашения о дополнительных взносах во вклады. В частности, по мнению судов, кассовые ордера не соответствовали нормам, закрепленным в положении ЦБ о порядке ведения кассовых операций. Такой подход вкладчики сочли излишне формальным, формулировку в ГК — чрезмерно размытой, что и побудило их обратиться в КС. Результаты рассмотрения этих жалоб важны не только для заявителей. Случай "Первомайского" не уникален. Как ранее сообщал "Ъ", по нетиповым договорам привлекали средства граждан Мастер-банк, банк "Огни Москвы", банк "Замоскворецкий", их ВИП-клиентам также было отказано в выплатах на основании того, что их документы не соответствуют требованиям указанной статьи ГК РФ. Между тем цена вопроса — более 1 млрд руб. Жалобы таких вкладчиков рассматривались в разных судах с переменным успехом, но итоговый результат — негативный. В феврале, когда некоторые дела дошли до Верховного суда, он счел, что нетиповые документы по вкладам не дают вкладчикам права на выплаты по ним (см. "Ъ" от 19 февраля). Шансы ВИП-вкладчиков в КС невысоки, но все же есть. С формально-юридической точки зрения доводы жалоб в КС не выдерживают критики, но сама проблема заслуживает исследования в КС, считают юристы. "Добросовестный вкладчик, безусловно, не должен нести риск неправильного оформления документов банком. Его надо защищать, и механизм для такой защиты, возможно, КС попробует найти",— прогнозирует глава аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова. Она, однако, обращает внимание, что все вкладчики, обратившиеся в КС, вносили вклады под более высокую процентную ставку, чем была в среднем по депозитам, договоры вклада заключались не в общем порядке, а эксклюзивно — через руководителя офиса. "Эти особые обстоятельства были очевидны для вкладчиков и не могли не указывать на наличие повышенного риска. Таким образом, вопрос о добросовестности поведения вкладчиков "Первомайского" является спорным",— говорит госпожа Плешанова. Аналогичные вопросы возникают и в отношении вкладчиков Мастер-банка. Среди аргументов вкладчиков и то, что они не обладают специализированными знаниями, позволяющими проверить все договоры вклада на соответствие банковским правилам и обычаям делового оборота. И этот довод также заслуживает внимания, считают юристы. "Требования к банковским вкладам должны быть понятны и сбалансированы, обеспечивая вкладчику возможность проверки соблюдения требований к форме, а банку — возможность контроля за реально размещаемыми в нем средствами",— считает партнер Clifford Chance CIS Ltd.Тимур Аиткулов. Оценку перспектив обращения ВИП-вкладчиков в КС со стороны Агентства по страхованию вкладов (АСВ; отказывается выплачивать страховое возмещение по нетиповым договорам вкладчикам банков, лишенных лицензий) вчера прояснить не удалось. В АСВ вчера не ответили на запрос "Ъ". В случае проигрыша в КС вкладчикам остается рассчитывать лишь на эффективное уголовное преследование топ-менеджеров и собственников банков. В отношении банка "Первомайский" в минувшую пятницу СКР объявил о завершении расследования. По версии следствия, с мая 2007 по март 2013 года директор при подстрекательстве кредитного инспектора вводила клиентов банка в заблуждение, заключала с ними подложные договоры вкладов с повышенной ставкой, которые подписывала и заверяла банковской печатью. Внесенные клиентами средства обвиняемая принимала лично, в кассу банка не вносила и не отражала в бухучете, выдавая вкладчикам подложные приходные кассовые ордера. Потерпевшими по делу признаны 184 человека, материальный ущерб превысил 387,7 млн руб. Имущество и банковские счета обвиняемых, а также членов их семей арестованы. Дело направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. Впрочем, такой прогресс в расследованиях наблюдается далеко не по всем банкам. Анна Пушкарская, Санкт-Петербург http://www.kommersant.ru/doc/2744680

    Читать полностью ››

  • 10.06.2015

    Конституционный суд запретил ВС сокращать срок давности по делам о возмещении морального вреда

        Конституционный суд РФ признал неконституционной интерпретацию норм Гражданского процессуального   кодекса РФ , позволяющую сокращать срок давности по делам о возмещении морального вреда за нарушение избирательных и иных политических прав граждан до трех месяцев. Как пишет "Коммерсант" (читайте  свежий обзор правовых тем в прессе) КС повторно удовлетворил жалобу Тамары Романовой, которая в марте 2011 года досрочно лишилась мандата в Госсовете Чувашии, после того как бывшие соратники сначала исключили ее из КПРФ, а затем и из фракции. В 2012 году признавшего право исключенных из партии или сложивших партбилеты депутатов на сохранение мандатов, лишение ее полномочий было признано незаконным, но попытку взыскать с переизбранного к тому времени Госсовета компенсацию суды сочли запоздалой. Хотя в случае нарушения неимущественных прав такие иски можно подавать в течение трех лет, вопросы возмещения ущерба за нарушение избирательных прав специально не урегулированы. ВС решил, что в данном случае срок должен быть такой же, как для оспаривания действий органов власти, то есть по  ст. 256  ГПК – не позднее трех месяцев с момента признания незаконным решения Госсовета Чувашии о прекращении полномочий депутата. КС признал толкование Гражданского процессуального кодекса РФ неконституционным. Интерпретация спорной нормы, продемонстрированная в деле Тамары Романовой, предоставляет неоправданные преимущества ответчикам-представителям власти и может создать условия для игнорирования вступивших в силу судебных решений об их неправомерных действиях, подчеркнул КС. Дело Тамары Романовой КС велел пересмотреть. С текстом постановления Конституционного суда РФ от 8 июня 2015 года № 14-П/2015   по делу о проверке конституционности  части первой статьи 256  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/119274/

    Читать полностью ››

  • 08.06.2015

    Путин ввел электронную подачу заявлений в КС

      Президент РФ Владимир Путин сегодня  подписал поправки  в ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации", которыми определена процедура электронной подачи документов в КС. Этот документ размещен сегодня на портале официального опубликования. Законом уточняются требования, предъявляемые к форме и порядку направления обращения в КС. Предусматривается, что обращение может быть направлено в Конституционный суд в электронном виде посредством заполнения специальной формы на сайте суда или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде. Кроме того, поправками урегулированы вопросы трансляции открытого заседания КС в интернете и установлен запрет на кино- и фотосъемку, видеозапись, прямую радио-, теле- и интернет-трансляцию закрытого заседания КС. Закон вступает в силу с 1 августа 2015 года. С текстом Федерального конституционного закона от 8 июня 2015 года № 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"" можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/119225/  

    Читать полностью ››

  • 03.06.2015

    Совет Федерации ввел электронную подачу заявлений в КС

        Совет Федерации сегодня одобрил правительственные  поправки в ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации", которыми определена процедура электронной подачи документов в КС,  сообщает  пресс-служба палаты. Новым законом уточняются требования, предъявляемые к форме и порядку направления обращения в КС. Предусматривается, что обращение может быть направлено в Конституционный суд в электронном виде посредством заполнения специальной формы на сайте суда или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде. Кроме того, поправками урегулированы вопросы трансляции открытого заседания КС в интернете и установлен запрет на кино- и фотосъемку, видеозапись, прямую радио-, теле- и интернет-трансляцию закрытого заседания КС. Закон вступает в силу с 1 августа 2015 года. С текстом Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"" (законопроект № 743534-6) можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/119133/

    Читать полностью ››

  • 03.06.2015

    КС начал прием заявок на соискание юридической премии имени экс-главы суда Владимира Туманова

      Бывший председатель КС Владимир Туманов Конституционный суд РФ  объявил  на своем сайте о начале выдвижения кандидатов на соискание ежегодной премии имени бывшего председателя КС Владимира Туманова. Материалы, необходимые для выдвижения на премию, можно будет представить до 2 августа 2015 года. Напомним , что премия имени В.А. Туманова присуждается за значительный вклад в развитие теории и практики конституционного права, в развитие конституционного права России, в развитие европейского права либо в научную разработку проблем конституционного (государственного) права зарубежных стран, сравнительного правоведения. Она  была учреждена  Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ ,  Высшим арбитражным судом РФ , а также Ассоциацией юристов России 13 сентября 2011 года по случаю 20-летия КС. Выдвигать кандидатуры на соискание премии могут учредители, а также лауреаты премии, учреждения, осуществляющие научные исследования в области права, вузы (факультеты), реализующие программы юридического образования, профессиональные ассоциации, общественные организации и другие юрлица, оказывающие юридическую помощь и правовые услуги. Каждый субъект может выдвинуть не более одного кандидата. Лауреат премии традиционно определяется членами комитета путем рейтингового голосования (голосование только за того или иного кандидата). При равном числе голосов лауреатом признается соискатель, обладающий высшим баллом экспертной оценки; а при равенстве баллов экспертной оценки – соискатель подавший материалы раньше. Имя лауреата премии будет оглашено в ходе торжественной церемонии, которая приурочивается к празднованию Дня юриста (3 декабря). В 2012 году лауреатом премии  стала  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ академик РАН  Талия Хабриева . Лауреатом премии в 2013 году  стал  профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина  Вячеслав Маклаков , в 2014 году премия  была присуждена  посмертно доктору юридических наук, профессору  Владимиру Фадееву . http://pravo.ru/news/view/119137/

    Читать полностью ››

  • 01.06.2015

    КС с подачи Верховного суда оценит нормы о неограниченных правах лицензированных охотхозяйств

      Фото с сайта www.flywayfowling.com Конституционный суд РФ принял к рассмотрению дело о проверке соответствия  Конституции РФ  норм, допускающих возможность без проведения аукциона заключать соглашения с охотничьими хозяйствами на срок, превышающий срок действия их лицензий, сообщает  пресс-служба суда. С просьбой о проверке конституционности ряда ч. 3 ст. 71 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" стал запрос  Верховного суда РФ . Согласно заявлению, ООО "Фарт" пользовалось объектами животного мира на участке площадью около 220 000 гектаров в Республике Хакасия по долгосрочной лицензии с 19 сентября 2008 года до 19 сентября 2018 года. В 2011 году ООО "Фарт" обратилось в Госкомитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Хакасии с заявлением о переоформлении без проведения аукциона долгосрочной лицензии на охотхозяйственное соглашение сроком на 33 года. Соответствующий документ с правом аренды лесных участков и правом на добычу охотничьих ресурсов был оформлен. Прокурор Хакасии посчитал, что заключенное соглашение в части его сроков противоречит принципам правового регулирования в области охоты, включая антимонопольные запреты, и через суд добился признания его недействительным. Однако Госкомитет по охране объектов животного мира и окружающей среды республики, полагая, что ч. 3 ст. 71 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в совокупности с другими нормами этого Закона не ограничивают срок охотохозяйственных соглашений сроком ранее выданных лицензий, обратился в Верховный суд РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу, приостановила производство по делу и решила обратиться в КС. По мнению Верховного суда РФ, спорные положения предоставляют ничем не обусловленные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере охотничьего хозяйства и создают дискриминационные условия доступа на товарный рынок, при которых хозяйствующие субъекты, не имеющие долгосрочных лицензий, ставятся в менее выгодное положение по сравнению с владельцами лицензий. Дело о проверке конституционности спорных норм Конституционный суд РФ рассмотрит в открытом заседании 2 июня 2015 года http://pravo.ru/news/view/119043/  

    Читать полностью ››

  • 20.05.2015

    КС запретил исключать из ЕГРЮЛ банкротов до завершения процедуры конкурсного производства

        Конституционный суд РФ сегодня опубликовал на своем сайт постановление, которым налоговикам запрещается исключать из ЕГРЮЛ формально недействующие компании, в отношении которых судом введена процедура банкротства. Поводом к проверке конституционности п. 2 ст. 211 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". стала жалоба ООО "Отделсервис". На основании спорной нормы должник "Отделсервиса" – обанкротившаяся компания ООО "Лидер" – была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службой, как недействующая. В связи с этим определениями  Арбитражного суда Алтайского края  было прекращено производство по делу о банкротве "Лидера" и "Отделсервис" лишился возможности вернуть задолженность. Решение налоговиков в суде опорить не удалось.По мнению заявителя, спорная норма закона о госрегистрации юрлиц неправомерно позволяет налоговым органам принимать решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица. КС, рассмотрев материалы дела, указал, что именно суду принадлежит полномочие принимать окончательные решения по обеспечению защиты прав участников гражданского оборота в связи с подачей кредитором заявления о банкротстве должника. Ликвидация юрлица-должника и, как следствие, исключение его из ЕГРЮЛ возможна только по завершении процедуры конкурсного производства. Прекращение правоспособности юрлица в административном порядке, по мнению Конституционного суда, приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, поскольку предопределяет вынесение судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве, что не гарантирует эффективную защиту прав кредитора и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти. В итоге КС признал спорную норму несоответствующей  Конституции РФ  в той мере, в которой она допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства. Дело компании-заявителя подлежит пересмотру.  С текстом постановления Конституционного суда от 18 мая 2015 года № 10-П/2015 по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 211 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/118750/

    Читать полностью ››

  • 20.05.2015

    Конституционный суд разбирался в налоговых бедах гастарбайтеров

      Автор:  Юлия Карапетян Фото Интерпресс | PhotoXPress.ru Гражданин Белоруссии спустя год после приезда на работу в Россию захотел вернуть излишне уплаченный НДФЛ. Но   и налоговая служба, и суды отказали ему со ссылкой на недостаточный срок пребывания в стране: правом на пересчет, согласно ст.   207 и 216 НК, обладают только налоговые резиденты. Белорус пошел отстаивать свою правоту в Конституционном суде. В   жалобе он утверждал, что спорные статьи НК   РФ нарушают положения международного права. Но   представители власти с ним не согласились.  Сегодня Конституционный суд РФ провел в открытом заседании слушание дела о проверке конституционности п. 2 статьи 207 и ст. 216 Налогового кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Республики Беларусь  Сергея Лярского . Как следует из обстоятельств дела, которые зачитал судья КС Юрий Данилов, мужчина приехал в Москву на заработки и 13 июля 2010 года устроился на работу в ООО "Энергопроекттехнологии". Статусом налогового резидента РФ он на тот момент не обладал, и работодатель удерживал с его дохода НДФЛ по ставке 30%, принятой для иностранных граждан. В сентябре 2011 года Лярский подал в ИФНС России № 7 декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год, а к ней приложил заявление о возврате суммы излишне удержанного налога в размере 194 615 руб. Он полагал, что с июля по сентябрь находился на территории России не менее необходимых по закону 183 календарных дней и уже приобрел статус налогового резидента, что дает ему право на перерасчет уплаченного налога по сниженной ставке – 13 % вместо 30 %. Однако фискалы придерживались иного мнения и в его требовании отказали. Тогда Лярский обратился в  Тверской райсуд Москвы  (дело №  2-2392/2013 ~ М-1111/2013 ),   но и там успеха не имел. Согласно ст. 207 НК РФ, которую применила судья  Ксения Рачина , по итогам 2010 года заявитель не являлся налоговым резидентом, поскольку с июля находился на территории РФ только 172 дня – то есть менее 12 следующих подряд месяцев и менее 183 дней, как того требует кодекс. "Установление факта наличия статуса налогового резидента связано с обязанностью налогоплательщика по исчислению и уплате налога с полученных им доходов за соответствующий налоговый период",  написала  судья в решении, указав, что согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Суд также не увидел оснований для применения в данном случае норм международного права, позволяющих избежать двойного налогообложения, а именно Протокола от 24 января 2006 года к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21 апреля 1995 года об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество (далее – Соглашение). Согласно этому документу, для граждан одного государства, работающих по найму в другом, для уплаты налога по ставке 13 % допускается возможность исчисления требуемых 183 дней с переходом из одного календарного года в другой. В итоге 20 августа 2013 года Лярскому отказали в требованиях; не удалось ему изменить решение и в Мосгорсуде . А надзорную жалобу, которую белорус в августе прошлого года подал в  Верховный суд  (дело № 5-КФ14-2693 ), ему вернули. Однако Лярский пошел дальше и пожаловался в Конституционный суд. Он полагал, что оспоренные им ст. 207 и 216 НК РФ должны применяться с учетом международных соглашений в налоговой сфере. В жалобе он ссылался на положения протокола к Соглашению, который связывает возникновение статуса налогового резидента РФ с фактом непрерывного пребывания на территории страны, а не с налоговым периодом. По его мнению, ограничивая срок непрерывного пребывания на территории РФ, нужный для приобретения статуса налогового резидента, пределами одного календарного года, законодатель тем самым нарушает требования ч.2 ст.15 (о соблюдении органами госвласти РФ Основного и иных законов) и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ ("Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод"). На сегодняшнее заседание в КС Лярский не явился, и председатель суда Валерий Зорькин, посоветовавшись с остальными участниками процесса, постановил рассмотреть жалобу без него. Проверяя явку среди представителей власти, Зорькин поначалу не нашел среди них делегата от налоговой службы и очень удивился. Однако  замначальника правового управления ФНС Виталий Звонков  присутствовал в зале, а Зорькин просто перепутал именные таблички. Представители законодателей дружно считали, что оспариваемые Лярским налоговые нормы соответствуют Основному закону.  Депутат  Госдумы Дмитрий Вяткин  заметил, что речь в жалобе заявителя идет "в большей степени о законности и обоснованности судебного решения". По его мнению, ст. 207 и 216 НК четко разделяют понятия резидента и нерезидента и синонимичны тем же понятиям в Соглашении, а календарный год в качестве налогового периода не противоречит Конституции – наоборот, по словам депутата, он помогает администрировать налоги, что необходимо для планирования бюджета. А вот применить нормы Соглашения и произвести Лярскому перерасчет налога судам все-таки стоило, полагал депутат. "На наш взгляд, оспариваемые нормы не устанавливают никаких ограничений по пересчету НДФЛ. Причиной жалобы явилось их неправильное применение судами, а соглашение между Россией и Белоруссией должно исполняться", закончил он. С ним соглашался  представитель Совета Федерации Алексей Александров .  Он напомнил присутствующим в зале, что международные договоры являются частью российской правовой системы, и суд должен был, руководствуясь ст.14 Соглашения, удовлетворить требования Лярского о перерасчете налога. Но суд применил только нормы НК РФ, по которым заявителю не хватило срока пребывания на территории страны, чтобы быть признанным налоговым резидентом. "Я согласен с представителем Госдумы – спорные нормы соответствуют Конституции, а само обращение Лярского больше касается перерасчета налога, чем неконституционности Кодекса", заключил Александров. П олномочный представитель президента в КС Михаил Кротов  утверждал, что претензия заявителя обоснована. По его мнению, у Лярского не возникло было обязанности платить НДФЛ по ставке 30%, если бы суд применил в деле положения Соглашения. А суд вместо этого ограничил пребывание физлица на территории РФ пределами календарного года, и получилось так, что лица, прибывшие в Россию в начале года, оказались в более выгодной ситуации для пересчета налога. "Произвольное правоприменение в деле заявителя нарушило принцип конституционного равенства", считал он. По мнению Кротова, подобных ситуаций можно избежать, применяя так называемый "тест на резидентство" – то есть дать иностранным гражданам возможность пребывать в стране 183 дня не в течение 12 месяцев, следующих подряд, а в течение любых 12 месяцев года. "Это позволило бы физлицам определить свой налоговый статус уже в начале налогового периода, и не уточнять его в дальнейшем", закончил полпред. "Лингвистически-арифметическим" назвал дело  полпред П равительства в КС  Михаил Барщевский.  Он обратил внимание суда на то, что Лярский обратился за вычетом в 2011 году, но соответствующий налоговый период тогда еще не истек. ФНС при расчетах приняла за налоговый период 2010-й год, в котором он пробыл на территории РФ только 172 дня – соответственно, права на вычет у него не возникло. А на самом деле Лярский мог требовать перерасчета только в 2012 году, и тогда, в соответствии с нормами Соглашения, суд пересчитал бы ему излишне уплаченный налог по совокупности пребывания на территории РФ в 2010-м и 2011-м годах. "Это вопрос арифметики, а не права", иронизировал Барщевский. Выступившие следом  советник Генпрокурора РФ Татьяна Васильева, советник министра юстиции РФ Марина Мельникова  и замначальника правового управления ФНС Виталий Звонков были единодушны – оспариваемые статьи НК не противоречат Основному закону, а конституционные права заявителя не нарушаются. Решение по делу судьи КС огласят позже. http://pravo.ru/court_report/view/118720/

    Читать полностью ››

 

Европейский суд по правам человекаКонституционный суд Российской ФедерацииКонституционные (уставные) суды субъектов Российской ФедерацииПрезидент Республики ДагестанНародное Собрание Республики ДагестанПравительство Республики Дагестан
  

Разработка, дизайн сайта, реклама и продвижение Разработка сайта
Bevolex
Почтовый адрес:

367000, г.Махачкала, пл. Ленина, 2
e-mail: ksrd@ksrd.ru
телефон/факс: +7 (8722) 67-20-69