Новости

• 15.05.2014

  Конституционный Суд грозит консервация состава и ряд других реформ

    Автор:  Татьяна Берсенева После ликвидации Высшего арбитражного и создания единого Верховного суда в Госдуме задумались над оптимизацией работы Конституционного. Готовится почва для сокращения числа судей КС ради "удачно сложившегося соотношения судей", а председатель сможет его возглавлять даже за пределами срока полномочий. Кроме того, предлагается уменьшить число публичных слушаний, а остальным судам фактически запретить пересмотр дел на основании решений ЕСПЧ без санкции КС. Принятие законопроекта, который вчера вечером внес в Госдуму единоросс Виктор Пинский, прежде всего может привести к тому, что численность судей КС сократится, хотя в Конституции останется прежняя норма – девятнадцать. Для этого в законе о КС будет указано, что он вправе работать при наличии в его составе не менее 2/3 от общего числа судей вместо нынешних 3/4. При этом суд будет правомочен принимать решения, если на заседании присутствуют не менее 2/3 от числа действующих судей, а не от конституционной численности. "Принятие КС решений только в заседании, в котором в любом случае обеспечена широкая коллегиальность, в полной мере гарантирующая обоснованность в общественном сознании статуса решений КС как окончательных, не подлежащих обжалованию, позволяет более гибко относиться к численности судей, при наличии которой суд правомочен осуществлять свою деятельность", – объясняется новелла в пояснительной записке к проекту. Обновляться при этом состав КС будет реже, даже если судьи будут уходить из него. Для этого меняется порядок назначения судей КС и срок их полномочий. Сейчас у отметившего 70-летний юбилей конституционного судьи полномочия прекращаются в тот же месяц. Допускается небольшое "продление" – до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием, или до назначения нового судьи. Пинский же предлагает не дожидаться замены, а отправлять судью на пенсию, если число работающих не менее тринадцати. В то же время президента больше никто торопить с выбором кандидатов не будет – отменяется месячный срок, в течение которого с момента образования вакансии он сейчас должен представить претендента в Совет Федерации. Это ограничение во времени сохранится лишь для случаев, когда КС фактически не сможет работать – если в его составе остаются менее 2/3 судей. Аналогично Пинский предлагает подойти и к вопросу назначения главы КС. Президента не будут ограничивать во времени при его выборе. А прежний председатель до назначения нового продолжит исполнять свои обязанности. Сейчас президент через Совфед назначает главу КС на шесть лет, на это ему отводится не более двух месяцев с момента открытия вакансии. Благодаря законопроекту Пинского, КС сможет действовать со старым председателем, для которого нет возрастного ограничения для занятия должности, сколь угодно долго, даже если его полномочия истекут. Свою инициативу Пинский в пояснительной записке объясняет "отсутствием остроты вопроса о незамедлительном заполнения вакансии судьи КС" и необходимостью системного и сбалансированного подхода. "[Изменение] позволяет уделить больше внимания такому аспекту определения состава КС, как сохранение в нем удачно сложившегося соотношения судей, относящихся к различным научным школам, различным типам правопонимания, имеющих различный профессиональный бэкграунд и так далее, – говорится в обосновании к проекту. – Одновременное внесение нескольких кандидатур на накопившиеся вакансии в определенных обстоятельствах позволяет лучше решать эту задачу, чем заполнение вакансий по мере их открытия". Новшества при разбирательстве КС сможет чаще разрешать дело без проведения слушаний. Для этого снимается ограничение на "письменную" форму разбирательства при оценке норм федеральных законов. Кроме того, теперь КС вовсе не обязательно для этого отмечать, что оспариваемые положения аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции. Пинский предлагает позволить КС закрытость, если тот сочтет, что "вопрос о конституционности нормативного правового акта может быть разрешен на основании содержащихся в ранее принятых постановлениях КС правовых позиций и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав заявителя – гражданина или объединения граждан".  Заодно "с учетом практики ряда зарубежных органов конституционного правосудия и Европейского суда по правам человека" Пинский намерен ограничить срок, в течение которого граждане и организации могут пожаловаться в КС. Сейчас такого ограничения нет, а депутат хочет сделать его годичным с момента рассмотрения дела в суде, где применена оспариваемая норма закона. "По прошествии длительного времени правовой контекст, в котором существует обжалуемый акт, может существенно измениться, а потому реальное содержание оспариваемой нормы может оказаться иным, чем в момент применения, – говорится в обосновании к проекту. – Необходимо учитывать и конституционную ценность стабильности правоотношений, установленных или подтвержденных судебными решениям". Нашла в законопроекте Пинского отражение и  идея  сенаторов Алексея Александрова и Евгения Тарло о том, чтобы сократить число копий документов, которые сегодня обязаны представить в КС заявители: для граждан – три, для организаций – тридцать. Будет достаточно двух экземпляров документов, записывает в закон о КС Пинский. "Второй экземпляр при этом имеет скорее значение символа состязательности, настраивая заявителя на последующую реализацию этого принципа", – туманно говорится в пояснительной записке к проекту. ЕСПЧ Пинский также предлагает закрепить в законе о КС правило для судов, пересматривающих дело после поражения России в ЕСПЧ. Согласно законопроекту, суд, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия  Конституции РФ , должен обратиться в КС с соответствующей просьбой. "Заявитель в данном случае не обязательно указывает на неконституционность нормы: не исключено, что в ряде случаев он, напротив, будет исходить из необходимости подтверждения ее конституционности", – говорится в пояснительной записке. Эта норма перекликается с  решением  Конституционного суда, принятым в декабре 2013 года. Тогда КС, отвечая Ленинградскому окружному военному суду, не знавшему, что ему делать с  делом Константина Маркина  после его победы в ЕСПЧ, постановил, что только он может разрешить вопрос о применении законодательных норм, которые препятствуют исполнению "страсбургского" постановления, но не были ранее признаны неконституционными. Президиум ЛОВС после этого  отказался  пересматривать дело Маркина, который, будучи офицером-контрактником, хотел уйти в отпуск по уходу за ребенком, но командование отказалось ему его предоставить. По мнению военного суда, "неблагоприятные последствия" нарушения своих прав истец уже не испытывает. С текстом законопроекта № 519829-6 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"" можно ознакомиться  здесь .

  Читать полностью ››

• 24.04.2014

  Сенаторы начинают править закон о Конституционном Суде

    Автор:  Татьяна Берсенева Одного экземпляра жалобы в Конституционный суд РФ достаточно, чтобы он разобрался в существе вопроса, считают сенаторы Алексей Александров и Евгений Тарло. Они предложили исключить из ст.38 ФКЗ о КС положение, согласно которому граждане обязаны предоставить в суд три копии обращения и документов, а организации – тридцать. По мнению Александрова и Тарло, оно ограничивает право граждан на доступ к правосудию, а КС каких-либо затруднений в изготовлении копий испытывать не должен. "Как неоднократно отмечал сам КС, удобство государственного аппарата не может само по себе являться достаточным основанием для ограничения конституционного права", – говорится в пояснительной записке. Заодно сенаторы предложили подкоректировать ст.43 этого же закона (отказ в принятии обращения к рассмотрению), которая, по их мнению, создает неопределенность в вопросе о том, может ли КС рассматривать вопрос о конституционности акта, утратившего силу или отмененного до обращения заявителя в суд. Сейчас эта статья говорит о том, что если спорный документ был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, то КС может прекратить начатое производство. Исключение сделано для случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Александров и Тарло также намерены заставить КС разбираться в вопросе, если "акт применен в конкретном деле после его отмены или утраты им силы".  Объясняется необходимость такой корректировки наследием прошлого. Как пишут сенаторы, суды ссылаются на советское законодательство, обосновывая наличие или отсутствие права собственности или других прав, оно применяется в реальной действительности 2010-х годов, фактически влияя на конституционные и иные права и свободы граждан. "В этой ситуации граждане и организации должны иметь право обращаться в КС, поскольку государство в лице его официально уполномоченных органов фактически признает действие норм советского законодательства и их влияние на современные права и свободы", – говорится в сопроводительных материалах к проекту.  С текстом законопроекта № 506936-6 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях упрощения доступа к конституционному правосудию" можно ознакомиться  здесь .

  Читать полностью ››

• 14.04.2014

  Путин хочет создать особые отделы в судах и улучшить привлечение судей к ответственности

    Кадр прямой трансляции www.vesti.ru Президент РФ Владимир Путин сегодня своим указом утвердил Национальный план противодействия коррупции на 2014–2015 годы, который в немалой степени посвящен задаче очищения судебной системы,  сообщает  пресс-служба Кремля. Этим документом, в частности, Совету Федерации и Госдуме рекомендуется принять меры по обеспечению соблюдения парламентариями "предусмотренных законодательством Российской Федерации и этическими нормами" запретов и ограничений, касающихся получения подарков. Председателя Верховного суда РФ и гендиректора Судебного департамента при ВС РФ президент просит обеспечить создание подразделений, координирующих мероприятия по противодействию "коррупционным правонарушениям в судейском корпусе и аппаратах судов". От руководителей судебной системы также ждут разработки методических рекомендаций по заполнению судьями и работниками аппаратов судов справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных справок о своих супругах и несовершеннолетних детях. Кроме того, рекомендовано проведение на постоянной основе анализа организации работы по профилактике коррупционных правонарушений в части, касающейся соблюдения судьями и работниками аппаратов судов антикоррупционных норм (представление сведений о доходах, расходах, имуществе; размещение соответствующих сведений на официальных интернет-сайтах; осуществление проверок полноты и достоверности представленных сведений; соблюдение судьями и работниками аппаратов судов запрета на владение иностранными активами). Органы судейского сообщества в РФ президент просит принять меры по совершенствованию дисциплинарного производства в отношении судей, "включая совершенствование структуры и функций судебно-дисциплинарных органов, процедурных гарантий привлечения судей к дисциплинарной ответственности". Также Советам судей рекомендовано провести разъяснения порядка заполнения судьями и работниками аппаратов судов и представления ими справок о доходах, расходах и имуществе, а также аналогичных справок об их супругах и несовершеннолетних детях. И наконец, президент просит органы судейского сообщества рассматривать на своих заседаниях результаты выполнения мероприятий, касающихся профилактики коррупционных правонарушений в судейском корпусе и системе Суддепартамента. С полным текстом указа президента РФ от 11 апреля 2014 года № 226 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2014–2015 годы" можно ознакомиться  здесь .  

  Читать полностью ››

• 26.03.2014

  КС признал неконституционным прошлогоднее лишение ВС права надзорного пересмотра уголовных дел

    Фото Право.Ru Конституционный суд РФ сегодня признал не соответствующими Конституции нормы Уголовно-процессуального кодекса, в течение года ограничивавшие возможность обжалования судебных решений в  Верховном суде РФ . При этом суд подчеркнул, что действующая редакция УПК не ограничивает права на судебную защиту,  сообщает пресс-служба КС. С заявлением в КС обратилась группа из более чем 20 граждан, которые просили проверить конституционность ряда положений статей 401-3, 401-5, 401-8 и 401-17  УПК РФ . С 1 января 2013 года, согласно этим нормам, кассационная жалоба могла быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам ВС только в том случае, если она рассматривалась в судебном заседании президиума областного и равного ему по уровню суда. Так, заявители обжаловали вынесенные им приговоры, отказы судов в удовлетворении ходатайств и другие судебные решения в кассационном порядке в президиумы верховных судов республик, областных, краевых и других равных им судов. Постановлениями судей соответствующих судов им было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум суда, что стало для них препятствием к обжалованию судебных решений в следующей кассационной инстанции – Судебной коллегии ВС РФ. Несмотря на то что 28 декабря 2013 года кассационный порядок обжалования судебных решений по уголовным делам частично был изменен (подробнее читайте в "Право.Ru"  здесь ), заявители считали, что новым правовым регулированием затронуты не все поставленные ими вопросы. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат  Конституции РФ , которая гарантирует гражданам право на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом. Заявители указывают, что оспариваемые нормы (в отличие от ранее действовавших) не предусматривают возможности обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум, председателю соответствующего суда. А с учетом запрета на внесение повторных кассационных жалоб это постановление становится окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра уголовного дела. Заявители также указывают, что они находятся в неравном положении с лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1 января 2013 года, поскольку на этих лиц новые правила обжалования судебных решений не распространяются. В своем постановлении КС указал, что предварительное рассмотрение кассационных жалоб судьей единолично и вынесение постановления об отказе либо о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отвечает правовой природе кассационного производства и не нарушает право на судебную защиту. Однако введенное с 1 января 2013 года правовое регулирование устанавливало окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда. Вместе с тем лица, жалобы которых переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, имели возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение. То есть изменение законодательства привело к различиям в правовом положении обжалующих судебные решения граждан. Такие различия в возможности кассационного обжалования, нарушавшие конституционный принцип равенства и создававшие предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют  Конституции РФ . КС подчеркнул, что в настоящее время указанное неравенство устранено федеральным законодателем. Принятие судьей областного и равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум суда не препятствует направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию ВС РФ. Заявители таже могут обратиться за защитой своих прав на основании статьи 401-3  УПК РФ в ныне действующей редакции даже если истекли установленные данным кодексом сроки кассационного обжалования. http://pravo.ru/news/view/103263/  

  Читать полностью ››

• 25.03.2014

  24 марта 2014 г.

  судья Конституционного Суда Республики Дагестан  Рустамов Х.У. выступил с лекцией перед студентами филиала Северо-Кавказской правовой академии на тему «Особенности контрольных функций Конституционного Суда Республики Дагестан»

  Читать полностью ››

• 14.03.2014

  Зачем судьи носят мантию?

    Автор:  Нодар Лахути Судейский гардероб складывается из нескольких компонентов, но вот уже несколько тысячелетий основным его элементом остается мантия или что-то на нее похожее – длинная ниспадающая одежда. Почему именно она? "Мантия передает ощущение торжественности и достоинства правосудия, –  отвечает канадский судья Пол Расмуссен , – то есть суд занят серьезным делом и ожидает, что все присутствующие будут вести себя соответственно". Современная судейская одежда, в том числе в России, восходит к придворной моде и церковным и монашеским облачениям европейского средневековья. Если быть более точным, то к Судейским правилам (Judges' Rules) 1635 года,  опубликованным в Англии  с целью зафиксировать сложившиеся к тому времени традиции. За последние четыре столетия судейский гардероб не претерпел радикальных изменений. Конечно, он эволюционировал, определенные изменения были обусловлены в том числе и политическими или религиозными предпочтениями: например, в мусульманских странах в одежде судьи обычно есть зеленый элемент. Но в целом судьи в Европе и бывших колониях одеваются очень консервативно. Блистательная старина Cудье бывает не так просто одеться по всем правилам: "На заседаниях Апелляционного суда (Уголовное отделение) судьи Высокого суда носят черную шелковую мантию и короткий парик, равно как и в апелляционном присутствии Отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия. Разбирая уголовные дела в первой инстанции зимой, судья Высокого суда носит пурпурную церемониальную одежду и мантию с мехом, но без пурпурной накидки. Разбирая уголовные дела летом, судья носит аналогичную пурпурную мантию, но с шелковой, а не меховой подкладкой. Судья Королевской скамьи, разбирающий гражданские дела зимой, носит черную мантию с мехом, черные шарф и пояс и пурпурную горжетку; летом – фиолетовую мантию с шелковой подкладкой, а также черные шарф и пояс и пурпурную горжетку". Это  цитата из документа  1992 года, призванного, заметьте, упростить правила ношения одежды английскими судьями. С характерной для профессии консервативностью судейское сообщество Англии и Уэльса отвергло предложенные изменения. Согласно упомянутым выше Судейским правилам 1635 года, судья носил зимой черное платье с белым мехом, летом – фиолетовое или пурпурное. Два элемента оставались черными независимо от времени года – пояс и часть головного убора. До 1534 года встречаются упоминания о зеленом судейском платье, но, очевидно, к началу XVII века оно полностью вышло из употребления. И это самые базовые правила в сокращенном изложении. Особо отметим, что никаких париков в то время у судей не было. Но зачем так много деталей? Может быть, судейское облачение – это сложная семиотическая система, где каждый элемент имеет свое мистическое значение? Но нет – мантии, парики и прочее суть в основном дань моде, сложившейся много столетий назад. Основные элементы судейского облачения – длинное платье, большой капюшон или накидка, и мантия – сформировались уже к XIV веку. Именем короля Со времен средневековья правосудие в Европе осуществлялось от имени монарха. Королевские советы, Curia regis, действовали при дворах монархов в странах континентальной Европы и в Британии. В совет входили как светские, так и духовные лица, из числа его членов король или император назначал судей. Следы этого порядка можно и по сей день обнаружить в английских судах – входя в зал, адвокаты кланяются, но не судье, как многие думают, а королевскому гербу, висящему над головой судьи, в знак уважения к королевскому правосудию. Несомненна также тесная связь юридической профессии с академическим и церковным сообществами. Во многих странах мира сроки и деление академического и "юридического" года практически совпадают, и оба начинаются после Михайлова дня (29 сентября) с так называемого  Michaelmas Term . Юридический факультет, наряду с богословским и медицинским, был высшей ступенью образования в средневековой Европе. Во Франции и сегодня выпускники университетов надевают платье, идентичное тем, что носят судьи. Судейская одежда, так же, как и академическая, очень напоминает одежду духовных лиц. Одна из частей головного убора судей очень напоминает пилеолус, головной убор католического духовенства, прикрывавший тонзуру (выбритый участок на голове священнослужителя или монаха) – вероятно, потому, что в эпоху Средневековья представители Церкви часто  исполняли административные и судейские обязанности . Судейская мантия очень напоминает рясу, которая, с точки зрения христианской традиции, символизирует "всепокрывающую силу Божию" – а судья, подобно монаху (и врачу), призван нелицеприятно служить людям на своем месте, наказывая преступников (грешников) и освобождая невинных. Связь этих трех "образованных профессий" обусловлена и чисто практическими обстоятельствами, поскольку в раннем средневековье грамотными были почти исключительно церковники. Недаром слово "клерк", т.е. чиновник канцелярии –  исторически близко  к "клирик", т.е. церковник. Ваша честь, что это у вас на голове? А на голове у судьи, как мы помним, парик. Пожалуй, это самый экзотический из сохранившихся в XXI веке элементов судейского гардероба. Сперва он стал популярным на континенте: в 1620 году епископ Луи Барбье появился при дворе Людовика XIII в парике, и всего через несколько лет парик стал непременным атрибутом придворного наряда. Сорок лет спустя Карл II, вернувшийся на английский трон из французской эмиграции, распространил и в Англии моду на парики. Они стали знаком социального престижа и, что называется, de rigueur – тем, без чего человека сочтут безнадежно отставшим от жизни. Можно было бы подумать, что парик изначально мыслился как подчеркнуто непрактичный аксессуар для знати, свободной от ручного труда. Это не так – в эпоху отсутствия регулярного горячего водоснабжения и моды на длинные волосы он оказался отличным решением для борьбы с паразитами (собственные волосы стали остригать очень коротко). Еще одно практическое применение имело прямое отношение к судьям – носителя парика не так-то просто опознать вне зала суда, уже без этого атрибута. Этот аргумент сохраняет свою силу и по сей день – его использовали английские судьи в борьбе за сохранение париков в 1992 году. А еще парик отлично прикрывает раннюю лысину. Парик становился даже  предметом политического торга : Томас Джефферсон и Джон Адамс – двое из пяти авторов Декларации независимости Соединенных Штатов (1776 г.) и президенты США №3 и №№2 и 4, соответственно – разошлись во мнениях относительно будущего гардероба американских судей. Первый требовал полностью порвать с британской традицией и перейти к ношению гражданского костюма, второй (адвокат по профессии), напротив, желал традицию сохранить. В конце концов, они пошли на компромисс – отказаться от париков, но оставить все остальное. В обществе парики уже к началу XIX века выходили из употребления – но не "юридический" парик, надолго переживший все прочие. Судебная корпорация крепко держалась за свои привычки – и держится до сих пор. Желающие могут  приобрести новый парик  всего за £1,958.33 (примерно 100 000 рублей). Помимо парика, в континентальной Европе была широко распространена цилиндрической формы шапочка. Она сохранилась, например, в большинстве бывших французских колоний, хотя в самой Франции уже выходит из употребления. Сходной формы головной убор сейчас используется Федеральным конституционным судом Германии. Заслуживает упоминания еще один, специального назначения, вид головного убора судьи в Англии – так называемая  черная шапочка  (black cap). Вопреки названию, это вовсе не шапочка, а что-то вроде платка, накрывающего голову. Всего 15 лет назад эта квадратная тряпочка на парике судьи вызвала бы ужас у подсудимого – черную шапочку английские судьи надевали, вынося смертный приговор. После фактической отмены смертной казни в Англии в 1969 г. (окончательно в 1998 г.) она используется исключительно в церемониальных целях, когда торжественность события требует от судьи полного одеяния. Когда-то у черной шапочки был своего рода антоним – белые перчатки. Со времен средневековья существовала традиция  вручать приехавшему судье белые перчатки  в знак "чистоты" местности – отсутствия в городе или графстве уголовных дел. В Англии этот обычай исчез уже давно, но, например, в Австралии о нем вспоминали вплоть до середины ХХ века . Аксессуары В первую очередь, имеется в виду знаменитый судейский  молоток  (gavel). Этот аксессуар судейского величия бросается в глаза в американских фильмах, но на самом деле судьи в США предпочитают его не использовать. В Англии он был в ходу, возможно, еще с раннего средневековья, причем только в гражданских делах и никогда в уголовных, но сейчас полностью вышел из употребления. История использования этого предмета в судах темна и непонятна. Наиболее распространенная теория основывается на старинном значении слова gavel – плата или дань вышестоящему, позднее рента, уплачиваемая нанимателем жилища. Это объясняет, почему молоток использовался именно в гражданских процессах. Другое предположение состоит в том, что сам по себе звук  удара молотком был аудиальным знаком , означавшим, что решение принято или сделка заключена. Известно, что в Средние века сделки иногда завершали хлопком в ладоши и этот звук – как в наши дни удар молотка аукциониста – означал успешное окончание переговоров. В России в аналогичных случаях было принято "ударять по рукам". В последние несколько десятилетий в Восточной Европе также стали особенно популярны медальоны и цепи. Обычно они являются символами а) статуса носителя и б) источника власти, т.е. чьим именем судит судья. Бурный ХХ век Прошлое столетие оставило свой след и на судейской одежде. Во многих вновь возникших государствах осуществлялась мечта Томаса Джефферсона, и "народный судья" внешне не отличался от простого гражданина и вершил суд именем народа. В советские времена все участники процесса носили обычные гражданские костюмы. После распада соцлагеря в странах Восточной Европы и бывшего СССР судейское сообщество стало возвращаться к старой европейской традиции в одежде. Прекрасный пример сознательного отношения к профессиональной одежде  подали судьи Федерального конституционного суда Германии . К началу 1960-х годов им наскучило носить ту же одежду, что и их нижестоящие коллеги, поэтому они учредили Комитет по мантиям, с целью выбрать себе новую. Для этого они пригласили театрального режиссера из Мюнхена и попросили помочь выбрать подходящий костюм. Режиссер прибыл с толстым томом, полным изображений ярких разноцветных одежд, и комитет выбрал – итальянский костюм XV века. Пример вы можете видеть на портрете Федерико да Монтефелтро работы Пьеро делла Франческа. Чудная история произошла с председателем Верховного суда США Вильямом Ренквистом ( William H. Rehnquist ). Увидев в спектакле "Иоланта" костюм лорда-канцлера, он пришел в такое восхищение, что сделал соответствующие  дополнения к своей собственной профессиональной одежде . 17 января 1995 года он впервые продемонстрировал их публике, чем вызвал некоторую ажитацию у своих коллег; судья Ренквист использовал обновленную мантию до конца своей жизни. Впрочем, его преемник на посту председателя Верховного суда не стал продолжать традицию. В целом мир движется в сторону упрощения судейских одеяний, только с разной скоростью – в Англии, например, постепенно уменьшается размер парика и упрощаются правила выбора и ношения элементов судейской одежды, в то время как в других странах судьи в зале суда могут внешне не отличаться от публики. Тем не менее стандартным, "повседневным" одеянием судьи в подавляющем большинстве стран мира остается черное платье или мантия. Пока преимущество за прошлым.

  Читать полностью ››

• 27.02.2014

  Лариса Брычева рассказала о консультациях с судьями КС по проекту о ликвидации ВАС

    Фото с сайта www.interfax.ru Законодатель тороплив и неритмичен, в результате законы сырые, с многочисленными ошибками — таким образом охарактеризовала современный законодательный процесс Лариса Брычева, помощник Владимира Путина. Ситуацию с регулярным переписыванием Кодекса об административных правонарушениях она назвала "близкой к катастрофе" и призвала перед изменением кодифицированных актов проводить общественные обсуждения. Одновременно Брычева уклонилась от ответа на вопрос, когда и кто писал проекты об объединении высших судов. Зато рассказала о неких консультациях  с судьями Конституционного суда и об отказе Высшего арбитражного суда участвовать в дискуссии. В Госдуме, несмотря на завершение празднования 20-летия Конституции, решили продолжить встречи с известными юристами. Теперь лекции проходят в рамках цикла "Развитие правовой системы в России". Сегодня перед аудиторией, в которой традиционно преобладали студенты и сотрудники аппарата Госдумы, выступала Лариса Брычева, помощник Владимира Путина и начальник Государственно-правового управления президента. Несмотря на общий пафосный настрой собравшихся (Брычева, по словам главы думского комитета по госстроительству Владимира Плигина, впервые выступала в Госдуме), слова помощницы Путина вряд ли можно назвать приятными для депутатов. Основную часть лекции Брычева посвятила критике законодательного процесса. В последнее время у нас парламент работает неритмично, разогреваясь к концу сессии, рассуждала она с трибуны, за месяц до ее окончания "начинается ускоренное законотворчество", тогда и принимается основная часть законов. "Это приводит к тому, что законы должным образом не отрабатываются, ни аппаратом Госдумы, ни нами [ГПУ президента] – мы не имеем возможности отрабатывать их в надлежащем режиме и давать по ним соответствующие заключения в сроки, которые ставятся Госдумой", — негодовала Брычева. В результате такой деятельности в законах появляются многочисленные ошибки, говорила она, языковые, текстовые ошибки, а также юридические и смысловые. Это порождает новую лавину законотворчества — исправление ошибок. "Особенно у нас страдает КоАП", — заметила Брычева и привела статистику. Госдума четвертого созыва, по ее данным, меняла КоАП 65 раз, пятого — 107, а в текущем созыве депутаты корректировали кодекс уже 164 раза. Страдает, по ее словам, и правоприменитель, который не успевает ни освоить, ни начать применять новые нормы. "На мой взгляд, ситуация близка к катастрофе", — резюмировала начальник ГПУ президента.  Не лучше обстоят дела с Уголовным кодексом — его тоже регулярно пытаются обновить. Но системности в этом не хватает, следовало из выступления Брычевой. "Особенностью кодифицированного текста всегда считалась его стабильность, — говорила собравшимся Брычева. - Мы делаем все легко – меняем туда-сюда, без понимания, что это все кодифицировано". К Уголовному кодексу, убеждала Брычева собравшихся, нужно относиться с большим пиететом, "поскольку последствия его применения весьма очень существенны". Следом она раскритиковала авторов "революционного" проекта закона о поиске объективной истины в уголовном процессе ( Судей заставят искать объективную истину по уголовным делам — законопроект ) за то, что документ вносится просто "без широкого общественного обсуждения, без обсуждения в профессиональных сообществах, без Верховного суда и иных судов, которым это все применять". Брычева высказала пожелание к депутатам, чтобы "подобные вещи" перед принятием широко обсуждались с гражданами, судьями, юристами, следователями — "со всеми теми, кому с этим работать". "Хотелось бы, чтобы скорость изменений законодательства была по возможности приторможена, тогда можно было бы более обоснованно, сбалансированно находить решения", — попросила она депутатов, отметив, что сейчас законопроекты — это "сиюминутные реакции на некие ситуации, которые возникают в жизни". Однако самым крупным недостатком в российском законодательстве, по оценке Брычевой, является "отсутствие системности и большое количество противоречий", которые есть даже в актах одного уровня. Это приводит к большим затруднениям в правоприменении. По словам помощницы Путина, ее "бесит", когда представители ведомств ссылаются на "наш закон" и игнорируют нормы из других. "Законодательство воспринимается и применяется исключительно в системе", — напомнила она студентам и поставила перед депутами задачу. "[Нужно] провести работу над ошибками и попытаться хотя бы в крупных сферах общественных отношений выявить в законодательстве пробелы, противоречния и их по возможности исправить", — заметила она. О судебной системе Брычева признала, что "в последнее время на нашу правовую систему все большее воздействие оказывают международные нормы, правила, а также рекомендации различных организаций". "С точки зрения организации судебной системы мы также пытаемся, не всегда удачно, прислушиваться к западным стандартам, европейским в первую очередь", — рассказывала она. По ее словам, международные реакомендации в основном сводятся у устройству "трех-четырехзвенной системы": суд первой инстанции, апелляция и кассация. "В настоящий момент путем очень больших организационных усилий нам удалось создать апелляционную инстанцию в судах общей юрисдикцией", — заметила Брычева и назвала это большим успехом. Теперь основная задача в судебной сфере — "реальное завершение формирование нового ВС". А дальше, рассуждала она, возникает очень сложная задача в сфере процессуального законодательства: вводить ли единый процессуальный кодекс, по которому рассматриваются дела как в судах общей юрисдикции (без уголовного процесса), так и в арбитражных, или оставить Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы и принять Кодекс об административном судопроизводстве. "Хотелось бы получить и научные рекомендации, и рекомендации судейских, и вообще это обсудить широко", — сказала она.  Непосредственно о законопроектах, предусматривающих создание " единого" ВС , и их широком общественном обсуждении Брычева не говорила. Уклончиво она ответила и на вопрос, кто писал проекты — "авторский коллектив". При этом она сообщила, что она сама возглавляла эту работу, "поскольку лично отвечала за внесение этого вопроса президенту". Зато несколько раз повторила, что Высший арбитражный суд, несмотря на "многочисленные приглашения", "самоустранился от участия в этой работе". Ранее замглавы ВАС Татьяна Андреева на общественных обсуждениях законопроекта об объединении высших судебных инстанций  желала видеть  хотя бы его "мифических авторов". "К большому сожалению, работали фактически мы с ВС. Принимали участие практически все заметители председателя Верховного суда", — подчеркнула сегодня Брычева. При этом, из ее ответа следовало, что знакомы с проектами законов были и судьи Конституционного суда, которым запрещено высказывать свое мнение относительно проектов и законов, поскольку они могут стать предметом рассмотрения КС (ст.11 закона "О КС РФ"). "Его показывали — с точки зрения исключительно профессиональной — судьям Конституционного суда и просили у них консультации. В этом нет ничего необычного — все крупные инициативы разрабатываются всегда с привлечением, в нашем понимании, того круга людей, которых мы можем привлечь с учетом разных сторон деятельности", — рассказала Брычева. Автор:  Татьяна Берсенева  

  Читать полностью ››

• 11.02.2014

  Госдума взялась за поправки ВС о квалификационных классах судей

    В понедельник Совет Госдумы принял к рассмотрению палатой поправки в закон "О статусе судей", направленные на устранение пробелов в порядке присвоения квалификационных классов судьям. Законопроект, внесенный  Верховным судом РФ , включен в примерную программу законопроектной работы Госдумы на февраль,  сообщается  в материалах ГД. Как  отмечалось  на Пленуме ВС в ноябре 2013 года, изменения  статьи 20.2  Закона о статусе судей (квалификационная аттестация судей) и статьи 9 ФЗ-269 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты труда судей РФ" от 25 декабря 2012 года в ответ на запросы судей и квалифколлегий. Практическое применение норм выявило ряд пробелов. Например, с целью укрепления нижестоящих судов, судьи вышестоящих рекомендуются к назначению на должности председателей и заместителей председателей. Их квалификационные классы выше предельных по должности, на которую они рекомендуются. При этом снижение класса законом не предусмотрено. Другая проблема связана с аттестацией судей, пребывающих в отставке на 1 января 2013 года (вступление в действие закона) и вновь назначенных на должность. Их классы не приведены в соответствие, поскольку это не предусмотрено принятым законом. Предусмотрено лишь приведение в соответствие классов для действующих судей. Получается, что в силу закона судья сохраняет прежний класс, а для перерасчета выплат по нему применяется таблица соответствия классов по должности, замещаемой судьей на момент ухода в отставку. Возникают сложности и когда судья в отставке возвращается к работе – непонятно, какой класс ему присваивать и как проводить аттестацию. Законопроектом предусматривается внести в ст. 20.2 закона "О статусе судей" дополнения, указывающие, что "в случае назначения судьи в суд другого уровня на должность, по которой предусматривается присвоение более низкого класса, имеющийся у него класс сохраняется". Аттестацию такие судьи будут проходить раз в три года. Часть 3 ст. 9 ФЗ-269, определяющей, что за отставным судьей класс сохраняется пожизненно, предлагается дополнить абзацем о том, что если судья возвращается к работе, его класс приводится в соответствие должности на момент ухода в отставку. Предполагается, что закон будет распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года. С текстом законопроекта № 395488-6 "О внесении изменений в статью 20-2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" можно ознакомиться  здесь .  

  Читать полностью ››

• 22.01.2014

  С подачи КС кабмин возвращает в школы часть судимых педагогов

    В Госдуму внесен правительственный законопроект, позволяющий ранее судимым педагогам и фигурантам прекращенных уголовных дел преподавать и работать с детьми,  сообщает  пресс-служба правительства РФ. Законопроект разработан Минтрудом в целях реализации постановления Конституционного суда РФ от 18 июля 2013 года №19-П.  Напомним , КС постановил, что к работе с детьми не должны допускаться люди с неснятой или непогашенной судимостью, лица, когда-либо осужденные по тяжким или особо тяжким статьям  УК РФ , а также за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних. В отношении же всех остальных, ранее подвергавшихся уголовному преследованию, вопрос о допуске их к такой работе должен решаться в индивидуальном порядке. Законопроектом вносятся изменения в  статью 331  Трудового кодекса РФ, которые предусматривают, что решение о допуске ранее судимых лиц должно приниматься комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной на территории субъекта РФ. При принятии этого решения должны учитываться вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, характеристика личности. Решение комиссии может быть обжаловано в суде. Также предлагается дополнить  статью 331  ТК РФ частью, предусматривающей временное отстранение от работы педагогического работника, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Законопроектом устанавливаются аналогичные ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медобеспечения, соцзащиты, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства ( статья 351.1  ТК РФ). Изменениями в ст. 11 ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", комиссия по делам несовершеннолетних наделяется компетенцией принимать решения о допуске к педагогической и предпринимательской деятельности в указанных сферах лиц, имевших судимость, а также фигурантов по делам, которые впоследствии были прекращены. С текстом законопроекта № 432308-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам правового регулирования ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также иной деятельностью с участием несовершеннолетних" можно ознакомиться  здесь . http://pravo.ru/news/view/100782/  

  Читать полностью ››

• 22.01.2014

  Как сегодня поступают с судьями-взяточниками в разных странах

  Автор: Евгения Лакеева 29 января ВККС решит, можно ли возбудить в отношении судьи Арбитражного суда г. Москвы Ирины Барановой уголовное дело. В своем представлении на Баранову  следователи говорят  о признаках таких преступлений, как подстрекательство, дача взятки в особо крупном размере и мошенничество (также в особо крупном размере). "Право.Ru", в свою очередь, выясняет, как преследовали судей за взятки (или аналогичные по сути деяния) в разных странах мира за последние годы.* Во многих случаях, что любопытно, требуемая для "нужного" решения сумма была примерно одинакова — около миллиона долларов. * — список не претендует на то, чтобы быть исчерпывающим; в нем представлены резонансные или интересные с точки зрения редакции случаи. США Бывший судья по делам несовершеннолетних округа Люцерн, штат Пенсильвания,  Марк Шаварелла  оказался замешанным в скандале, который в прессе  окрестили  схемой "дети за деньги", и в 2011 году он был признан виновным во взяточничестве. Выяснилось, что бывший судья выносил чрезмерно суровые приговоры подросткам за деньги, которые он получил от управляющих частных исправительных учреждений для несовершеннолетних, таким образом количество свободных мест в этих учреждениях быстро сокращалось, а, соответственно, росли и государственные дотации. Вырученную судьей на противозаконных сделках с PA Child Care LLC и Western PA Child Care LLC сумму оценивают примерно в миллион долларов. В этом деле был замешан и другой судья округа —  Майкл Конахан . Он в какой-то прекратил снабжать заключенными общественные исправительные учреждения для детей и подростков и стал отправлять осужденных в частные тюрьмы. Преступный заработок Конахана составил приблизительно $1,3 млн. Оба судьи столкнулись также с обвинениями в отмывании денег, мошенничестве и рэкете. Шаварелла сперва отрицал, что получал вознаграждение от администрации тюрем, однако признавал, что опозорил звание судьи. Конахан сперва признал вину по всем пунктам, впоследствии отказался от своих слов, но, когда расследование по его делу и делу Шаварелла стало продвигаться, он все же заявил о своей виновности и 23 сентября 2011 года был приговорен к 17,5 годам лишения свободы и выплате компенсации в $874 000. Марк Шаварелла получил 28 лет тюрьмы. В отношении другого судьи, федерального, Томаса Портиаса в 2010 году  было выдвинуто  обвинение во взяточничестве и лжесвидетельстве. Часть обвинений Портиас не отрицал, строя свою защиту на принципе, по которому официальное лицо не могут сместить с занимаемой им должности за преступления, совершенные до вступления в эту должность. Сенат голосовал по четырем пунктам обвинения, чтобы принять решение об объявлении импичмента судье. Первый пункт касался участия Портиаса  в деле Lifemark Hospitals 1997 года, когда он занимал должность окружного судьи. Тогда он получил взятку от одной из сторон, но продолжил вести дело. Второй пункт говорил о том, что Портиас, будучи федеральным судьей, принимал взятки от местного поручителя. Третий пункт был посвящен лжесвидетельству бывшего судьи в отношении его банкротства. Согласно четвертому пункту, бывший судья скрывал свою причастность к коррупции во время процесса назначения его на пост федерального судьи. По всем пунктам сенат проголосовал за виновность Портиаса. В результате ему  был объявлен импичмент , его пожизненно лишили права занимать должность судьи на всей территории страны, а также Портиас потерял право на ежегодную пенсию в $174 000. Это восьмой раз в истории США, когда сенат путем импичмента смещает федерального судью. Об уголовном преследовании Портиаса ничего не известно. Израиль Бывший израильский судья Дан Коэн  был приговорен  в сентябре 2013 года к шести годам тюремного заключения и штрафу в размере $2,8 млн, поскольку был уличен во взяточничестве. Впрочем, преступные деяния относились к тому периоду, когда Коэн уже ушел в отставку. С 1991 года он состоял в совете директоров Электрической компании Израиля, где он получил взятки в несколько миллионы шекелей от ряда международных компаний, самой известной из которых была немецкая Siemens. До того, как стать одним из руководителей компании, Коэн был судьей окружного суда, а в компании занимал одно из ключевых мест в юридическом отделе.   Узнав о подозрениях в отношении своей деятельности, он в 2005 году улетел в Перу. А в 2009-м ему были предъявлены обвинения в мошенничестве, взяточничестве, подрыве доверия и препятствовании осуществлению правосудия. Чтобы посадить обвиняемого на скамью подсудимых на родине потребовалось несколько лет, поскольку между Израилем и Перу нет договора об экстрадиции. Только в марте 2013 года власти  вернули  бывшего судью в Израиль, сразу после чего начался процесс. Гамбия Старшего судью Гамбии Джозефа Вово в 2013 году обвинили в том, что он получил взятку в 500 000 даласи (около $13 000) от голландского предпринимателя, ведущего в Гамбии бизнес. Коммерсант таким образом хотел решить в свою пользу земельный спор.  Бывший старший судья ранее занимал пост главы апелляционного суда Гамбии. Вово был уличен в коррупции после того, как в интернете было  распространено  дискредитирующее его видео. По происхождению Вово нигериец, сохраняющий нигерийское гражданство, но правительство Нигерии заявило об отказе в какой-либо поддержке своему гражданину, если он будет обвинен во взяточничестве. Вово своей вины не признал, но суд в январе 2014 года  приговорил  его к штрафу в 200 даласи (около $5000) и пяти годам лишения свободы по совокупности обвинений, а также к дополнительному штрафу в 500 даласи (около $13 000), который в случае неуплаты будет заменен шестью месяцами тюрьмы. Китай Бывшего судью Верховного суда Китая Хуан Сонью   в 2010 году  приговорили  к пожизненному заключению. Это первый в стране случай, когда судью такого ранга признают виновным в коррупции. Хуана обвинили в растрате и принятии взятки на сумму почти в $800 000. Бывший судья принял деньги от юридической фирмы за то, чтобы в период с 2005-го по 2008 годы принимать в суде решения, соответствующие интересам фирмы. Помимо этого Хуану предъявили обвинение в присвоении денег из государственных фондов, когда он возглавлял муниципальный суд в южной провинции Гуандун в 1997 году. Хуан во время расследования признал свою вину , и большая часть взяток и растраченных средств были возмещены, но это не спасло его от пожизненного заключения. Из коммунистической партии, в которой Хуан ранее состоял, его исключили, а кроме того лишили права когда-либо занимать пост судьи. Афганистан Служитель Фемиды из Афганистана по имени Захоруддин (под таким именем он проходит в судебных документах), старший судья в восточной провинции Нангархар,  попался  на вымогательстве взятки, когда к нему за помощью обратилась 22-летняя журналистка Дэва. Женщина начала бракоразводный процесс, а судья предложил ей содействие, однако при встрече за свою помощь он потребовал сумму в размере $2000. Дэва отказалась, и тогда 65-летний Захоруддин сделал ей оригинальное предложение: он поможет журналистке получить развод, а она выйдет замуж за него. Эту идею женщина отвергла, и все могло бы так и закончится, если бы Дэва не взяла с собой на встречу диктофон. Весь пятнадцатиминутный разговор с судьей, предлагавшим около 15 раз женитьбу и завлекавшим женщину перспективой "купаться в золоте", Дэва отправила в Верховный суд страны в Кабуле, в связи с чем началось расследование. Захоруддин отрицал свою вину, утверждая, что вся эта ситуация лишь нелепица и шутка. Когда же ему стало известно о записи, он заявил, что Дэва ее подделала. Несмотря на протесты судьи, 19 декабря 2012 года ему был вынесен приговор, по которому он смещался со своей должности. Об иных наказаниях не сообщается. Ливан Бывший судья и член Совета Верховного суда Ливана Хасан Рабах тоже стал жертвой шпионских технологий: на пленку тайно было записано, как судья требует взятку у одной из сторон спора для "нужного" разрешения дела. Сумма, которую просил Рабах, составляла миллион долларов. От предложения Совета Верховного суда покинуть пост добровольно и избежать таким образом обвинений Рабах отказался. В итоге в марте 2013 года суд признал его виновным в вымогательстве взятки и  принял решение  сместить с занимаемой им должности.  Других санкций, однако, бывшему представителю правосудия не предъявили. Это вызвало возмущение некоторых судей, посчитавших, что суд в очередной раз пытается замять скандал, вынося такое мягкое наказание. Они запустили сбор подписей под петицией за то, чтобы призвать судью к ответу, однако пока безрезультатно . Случай Рабаха оказался особенно резонансным, поскольку бывший судья пользовался большим авторитетом: он был профессором университета, активистом в борьбе за права человека, автором публикаций о законах об амнистии, о наркотиках и проблемах подростковой преступности, а также принимал участие в запуске предложений, касающихся разрешения социальных проблем, в том числе бездомных детей. http://pravo.ru/interpravo/practice/view/100817/

  Читать полностью ››