Обычная версия сайта Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A
  Здание Конституционного суда

Конституционный суд Республики Дагестан

Официальный сайт  
Версия для слабовидящих
 

Время работы

Конституционного Суда Республики Дагестан

понедельник - четверг
9:00 - 18:00

пятница
9:00 - 17:00

перерыв
13:00 - 13:48

 
Архив новостей
  1. << ноябрь, 2018 >>
  1. пн
  2. вт
  3. ср
  4. чт
  5. пт
  6. сб
  7. вс
  1. 29
  2. 30
  3. 31
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  1. 1
  2. 2

Новости

  • 18.05.2012

    18 мая 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 2 статьи 20.2 КоАП РФ и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

      18 мая 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 2 статьи 20.2 КоАП РФ и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 18 мая 2012 года Конституционный Суд РФ постановил, что организатор публичного мероприятия не может быть привлечен к административной ответственности за одно лишь формальное несоответствие заявленного и реального числа участников. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Каткова Сергея Алексеевича. Дело о проверке конституционности части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было рассмотрено Конституционным Судом РФ 23 апреля 2012 года.    Справка Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязывает организатора публичного мероприятия в уведомлении органа власти субъекта РФ или местного самоуправления указать сведения о предполагаемом количестве его участников. Во время самого мероприятия организатор должен обеспечить согласованные с властями условия его проведения (в том числе относительно числа участников). Часть вторая статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает ответственность организатора за нарушение порядка проведения публичного мероприятия.   История вопроса В ноябре 2010 года житель Тулы Сергей Катков выступил в качестве организатора шествия, приуроченного ко Дню народного единства. В предварительном уведомлении о публичном мероприятии, поданном в администрацию города, он заявил участие 150 человек. В действительности  же, численность шествия оказалась в два раза больше заявленной. На основании этого факта, мировой судья счёл Каткова виновным в совершении административного правонарушения. Суды вышестоящих инстанций (районный и областной) оставили это решение в силе.   Позиция заявителя Заявитель полагает, что оспариваемые положения противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют привлекать к административной ответственности организатора публичного мероприятия в случае явки для участия в этом мероприятии большего количества участников, чем им указано в уведомлении о проведении данного мероприятия.   Позиция Суда Право граждан на свободу собраний не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом. Такой подход вытекает как из самой Конституции, так и из международно-правовых актов (включая Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод). Однако ограничения этого права не могут быть произвольными, а должны преследовать конституционно значимые цели. К их числу относятся, в частности, соблюдение общественного порядка, обеспечения безопасности, предупреждение и предотвращение их нарушений. Власти должны стремиться к достижению баланса между интересами организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и посторонних лиц, с другой. В Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П Конституционный Суд указал, что орган публичной власти не может запретить или не разрешить проведение публичного мероприятия. Он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным. Однако чтобы принять одно из возможных решений, власти должны иметь адекватное представление о предполагаемой численности участников мероприятия. Сбор существенного количества людей в одном месте с целью формирования и выражения ими позиции по общественно значимым вопросам создаёт определенные риски. Для их минимизации сведения о предполагаемом количестве участников публичного мероприятия имеют исключительно важное значение. Поэтому  организатор публичного мероприятия должен особенно взвешенно и продуманно относиться к определению потенциального количества участников. В частности, он должен учитывать общественную активность по вопросу, которому посвящено публичное мероприятие. Иначе властям невозможно будет оценить адекватность предполагаемого места проведения публичного мероприятия, а также принять необходимые и обоснованные меры по обеспечению его безопасности. Оспариваемые заявителем нормы предполагают привлечение к административной ответственности в случае нарушения заявленной численности участников публичного мероприятия. Однако само по себе превышение численности ещё не является достаточным основанием для привлечения организатора мероприятия к административной ответственности. Это основание возникает лишь в том случае, если такое превышение создаёт  реальную угрозу общественному порядку, безопасности участников публичного мероприятия и (или) посторонних лиц, сохранности имущества физических или юридических лиц. При этом должно быть установлено, что несоответствие численности возникло именно по вине организатора. Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, выявленный в настоящем постановлении, является общеобязательным. В то же время, законодатель вправе конкретизировать порядок и условия проведения публичных мероприятий, а также основания привлечения их организаторов к административной ответственности. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя, подлежат пересмотру.    Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судья-докладчик РУДКИН Юрий Дмитриевич

    Читать полностью ››

  • 18.05.2012

    Минюст Росии подготовил проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 215, 216 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

      Минюст Росии подготовил проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 215, 216 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", разработанный в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. № 5-П .  Законопроектом предлагается исключить из абзаца второго статьи 215 ГПК РФ положение, устанавливающее обязанность суда приостанавливать производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.  Одновременно предлагается дополнить новым абзацем седьмым статью 216 ГПК РФ, предусмотрев право суда приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.  Кроме того, предусматривается внесение в абзац второй статьи 217 ГПК РФ изменения, устанавливающего процессуальный срок приостановления производства по гражданскому делу, согласно которому производство по делу приостанавливается в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, до определения его правопреемника.  Ранее по теме: 07.03.2012 КС РФ признал неконституционными положения ГПК РФ, касающиеся приостаноки судом производства. 

    Читать полностью ››

  • 14.05.2012

    14 мая 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи 446 ГПК РФ

      14 мая 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи 446 ГПК РФ 14 мая  2012 года  Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя определить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника в целях обеспечения интересов кредитора.            Дело о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено 27 марта 2012 года. Поводом явились жалобы граждан Гумеровой Фании Хасиятулловны и Шикунова Юрия Александровича.              История вопроса            Жительница Уфы Ф.Х. Гумерова является взыскателем по договору займа, согласно которому долг заемщика перед ней превышает 3 млн. рублей. Заемщик не вернул долг вовремя, и уже три года в отношении него ведется исполнительное производство. За это время в счет оплаты долга производились удержания с пенсии должника, которая составляет не более 2 тыс. рублей в месяц. При этом в собственности должника находится жилой дом, общей площадью 332 кв.м, рыночная стоимость которого оценивается почти в 10 млн. рублей. Дом был приобретен в период действия обязательств по договору займа. Заявительница обращалась в суды с требованием обратить взыскание на 1/3 долю дома. Районный суд ее требование удовлетворил, но Верховный Суд Башкортостана решение нижестоящего суда отменил. Суд сослался на ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания  должника и членов его семьи.          Москвич Ю.А. Шикунов при схожих обстоятельствах (не смог вернуть займ в 70 тысяч долларов США) получил в судах отказ в обращении взыскания и признании права собственности на имущество должницы – принадлежащую ей 1/4 долю (20 кв.м) в праве собственности на жилое помещение.   Позиция заявителей Заявители полагают, что обращение взыскания на часть жилого помещения должника (при условии сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования) не угрожает его правам и законным интересам, защита которых требует ограничения прав и свобод других лиц. По мнению заявителей, запрет обращения взыскания на часть жилого помещения без учета размера и стоимости всего помещения ведет к противоречиям в сфере исполнительного производства и ставит под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения. Заявители просят признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17(ч.3), 35 (ч.1), 45, 46 (ч.1) и 55 (ч.3.).   Позиция Суда          Конституционное право на жилище  выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию основных прав и свобод. Право на жилище непосредственно связано с конституционным принципом, согласно которому человек является высшей ценностью, и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства. Поэтому при обеспечении удовлетворения имущественных интересов кредитора, законодатель связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище. Установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ  имущественный иммунитет на единственное принадлежащее гражданину-должнику и его семье жилье выступает процессуальной гарантией соцально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений и не противоречит Конституции. В то же время распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а  их стоимость достаточна  для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. Иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. В связи с этим КС РФ обязал законодателя установить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий для должника и членов его семьи, необходимых для их нормального существования. Законодатель также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение (его части) и  уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи». КС РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.   Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судья-докладчик БОНДАРЬ Николай Семенович

    Читать полностью ››

  • 26.04.2012

    26 апреля 2012 года состоялось заседание Конституционного Суда Республики Дагестан

    26 апреля 2012 года Конституционный Суд Республики Дагестан принял Определение №3-О   о принятии к рассмотрению  жалобы гражданина Ашурбекова С.М. о признании не соответствующими статьям 21, 40, 48 и 55 Конституции Республики Дагестан части 1 статьи 4 Закона Республики Дагестан от 30.12.2004 года № 64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа».   Слушания по делу назначены на 16 мая 2012 года в 10 часов 00 минут;   В тот же день Конституционный Суд Республики Дагестан принял Определение №4-О о принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева А.А.   о признании не соответствующими статьям 21, 40, 48 и 55 Конституции Республики Дагестан подпункта 2 части 1 статьи 3 Закона Республики Дагестан от 30.12.2004 года № 64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа». Слушания по делу  пройдут  согасно очерёдности слушания дел в заседаниях Конституционного Суда Республики Дагестан.

    Читать полностью ››

  • 26.04.2012

    25 апреля 2012 года Конституционный Суд Республики Дагестан провозгласил Постановление по жалобе Зайнудинова Г.Г.

    25 апреля 2012 года Конституционный Суд Республики Дагестан провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 4 Закона Республики Дагестан от 30.12.200 года № 64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа»  и п. 15 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 28.01.2011 года № 20. Дело было рассмотрено  Конституционным Судом Республики Дагестан 4 апреля 2012 года в связи с жалобой Зайнудинова Г.Г.   Предмет рассмотрения     Предметом рассмотрения по настоящему делу явились взаимосвязанные положения абзаца 2 части 1 статьи 4 Закона Республики Дагестан «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» и пункта 15 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан», утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан от 28 января 2011 года №20, в соответствии с которыми при наличии печного отопления педагогическим работникам компенсируются расходы на приобретение твердого топлива исходя из расчета на единицу площади жилых помещений по розничным ценам, установленным Правительством Республики Дагестан для топливоснабжающих организаций, реализующих уголь и дрова населению в Республике Дагестан, с учётом расходов на его доставку, но не более фактически произведенных расходов.   Позиция заявителя   Гражданин Зайнудинов Г.Г., работающий учителем сельской школы и проживающий в сельской местности, просил признать не соответствующими ст. 21, 40, 48 и 55 Конституции Республики Дагестан нормы оспариваемых им актов, считая, что предусмотренный в указанных нормативных актах порядок компенсации расходов на отопление жилья для отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки и пользующихся печным отоплением, не позволяет ему реализовать гарантированное государством право, которым он пользовался длительное время.   Позиция Суда       Конституционный Суд Республики Дагестан пришел к выводу, что значительное количество граждан, пользующихся печным отоплением и имеющих право на компенсацию расходов на приобретение твёрдого топлива  лишено возможности приобрести топливо по розничным ценам с получением предусмотренных Постановлением Правительства Республики Дагестан документов, подтверждающих указанные расходы, поскольку в сельскую местность и поселки городского типа, где проживают и работают лица, имеющие право на получение компенсации расходов на отопление жилых помещений, из-за отсутствия стабильно функционирующих торгующих организаций (индивидуальных предпринимателей), обеспечивающих завоз и реализацию угля и дров по розничным ценам, твёрдое топливо в достаточном объеме не завозится.    В этих условиях заявитель и другие педагогические работники фактически лишены возможности воспользоваться предусмотренной мерой социальной поддержки, то есть ранее достигнутый уровень их социальной защиты ухудшен, что несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 21, 40, 48 и 55 Конституции Республики Дагестан.     В связи с этим Конституционный Суд Республики Дагестан признал абзац второй части 1 статьи 4 Закона Республики Дагестан от 30 декабря 2004 года №64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» и пункт 15 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 28 января 2011 года № 20 в частях предусматривающих, что при наличии печного отопления педагогическим работникам компенсируются расходы на приобретение твердого топлива по розничным ценам, установленным Правительством Республики Дагестан для топливоснабжающих организаций, реализующих уголь и дрова населению в Республике Дагестан, с учётом расходов на его доставку, но не более фактически произведенных расходов, подтверждённых документами установленной формы не соответствующими статьям 21, 40, 48 и 55 Конституции Республики Дагестан.   Председательствовал в процессе Халитов Магомед Халитович   Судья-докладчик  Алиев Нарбала Ханбалаевич  

    Читать полностью ››

  • 25.04.2012

    25 апреля 2012 года в г. Махачкале состоялась двенадцатая сессия Народного Собрания Республики Дагестан пятого созыва

      25 апреля 2012 года в г. Махачкале состоялась двенадцатая сессия Народного Собрания Республики Дагестан пятого созыва. В работе сессии приняли участие Председатель Конституционного Суда Республики Дагестан М.Х. Халитов, а также судьи Конституционного Суда Республики Дагестан С.Р. Маллеев и  Н.Х. Алиев.   На сессии приняты: 1.              Закон Республики Дагестан «О бесплатной юридической помощи в Республике Дагестан». 2.              Закон Республики Дагестан «О мониторинге нормативных правовых актов Республики Дагестан». 3.              Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов». 4.              Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан».

    Читать полностью ››

  • 23.04.2012

    25 апреля 2012 года, в 16-00 часов состоится оглашение решения Конституционного Суда Республики Дагестан

    25 апреля 2012 года, в 16-00 часов в зале судебных заседаний Конституционного Суда Республики Дагестан по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина дом 2, 6 этаж состоится оглашение решения Конституционного Суда Республики Дагестан по делу о жалобе гражданина Зайнудинова Г. Г. о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Республики Дагестан от 30.12.2004 года №64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» и п.15 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 28.01.2011 года № 20.

    Читать полностью ››

  • 05.04.2012

    04 апреля 2012 года состоялось заседание Конституционного Суда Республики Дагестан

      04 апреля 2012 года  в 10 часов 00 минут по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пл. Ленина, д. 2, 6 этаж состоялось заседание Конституционного Суда Республики Дагестан по жалобе гражданина Зайнудинова Г.Г.   о признании не соответствующими статьям 21 и 40 Конституции Республики Дагестан частей 1 и 2 статьи 4 Закона Республики Дагестан от 30.12.2004 года № 64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» и пункта 15 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 28.01.2011 года №20. Конституционный Суд Республики Дагестан заслушал заключительные выступления представителя Президента Республики Дагестан А.А. Халилова, представителя Правительства Республики Дагестан заместителя министра юстиции Республики Дагестан С.Г. Мурадова, представителя Народного Собрания Республики Дагестан заместителя начальника правового управления Г.А. Алиевой.          Также в суде выступили представитель министерства труда Республики Дагестан Б.М. Мирзаев и представитель прокуратуры Республики Дагестан А.И. Плугарев. Конституционный  Суд Республики Дагестан объявил об окончании слушания дела и удалился на закрытое совещание для принятия итогового решения. О месте и времени провозглашения итогового решения Конституционного Суда Республики Дагестан будет объявлено дополнительно.

    Читать полностью ››

  • 30.03.2012

    29 марта 2012 года в г. Махачкале состоялась одиннадцатая сессия Народного Собрания Республики Дагестан пятого созыва.

    29 марта 2012 года в г. Махачкале состоялась одиннадцатая сессия Народного Собрания Республики Дагестан пятого созыва. В работе сессии приняли участие Председатель Конституционного Суда Республики Дагестан М.Х. Халитов, а также судьи Конституционного Суда Республики Дагестан С.Р. Маллеев и  Н.Х. Алиев.   На сессии приняты: 1.             Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан от 8 апреля 2008 года № 18 «О государственных должностях Республики Дагестан». 2.             Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан от 12 октября 2005 года № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан». 3.             Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в статью 18 Закона Республики Дагестан «О парламентском расследовании Народного Собрания Республики Дагестан». 4.             Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Дагестан». Также на сессии Народного Собрания Республики Дагестан были избраны представители Народного Собрания Республики Дагестан в квалификационную комиссию при адвокатской палате Республики Дагестан.

    Читать полностью ››

  • 15.03.2012

    14 марта 2012 года Конституционный суд Республики Дагестан принял определение

      о принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Г. Зайнудинова о признании не соответствующими статьям 21 и 40 Конституции Республики Дагестан пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Республики Дагестан от 30.12.2004 года № 64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» и пункта 15 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 28.01.2011 года №20.

    Читать полностью ››

 

Европейский суд по правам человекаКонституционный суд Российской ФедерацииКонституционные (уставные) суды субъектов Российской ФедерацииПрезидент Республики ДагестанНародное Собрание Республики ДагестанПравительство Республики Дагестан
  

Разработка, дизайн сайта, реклама и продвижение Разработка сайта
Bevolex
Почтовый адрес:

367000, г.Махачкала, пл. Ленина, 2
e-mail: ksrd@ksrd.ru
телефон/факс: +7 (8722) 67-20-69