Обычная версия сайта Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A
  Здание Конституционного суда

Конституционный суд Республики Дагестан

Официальный сайт  
Версия для слабовидящих
 

Время работы

Конституционного Суда Республики Дагестан

понедельник - четверг
9:00 - 18:00

пятница
9:00 - 17:00

перерыв
13:00 - 13:48

 
Архив новостей
  1. << октябрь, 2018 >>
  1. пн
  2. вт
  3. ср
  4. чт
  5. пт
  6. сб
  7. вс
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  31. 31
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

Новости

  • 03.10.2011

    Президент Российской Федерации Медведев Д.А. внес в Государственную Думу законопроект, касающийся работы экзаменационных комиссий по приему квалификационных экзаменов на должность судьи…

      Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев в соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции России внёс в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на должность судьи». Проект федерального закона разработан во исполнение подпункта «е» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам VII Всероссийского съезда судей от 31 декабря  2008 г.№Пр-2801. В статье 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предлагается закрепить на законодательном уровне цели создания экзаменационных комиссий по приёму квалификационных экзаменов на должность судьи, а также установить, в каких случаях экзамен на должность судьи принимается Высшей экзаменационной комиссией, а в каких – экзаменационными комиссиями субъектов Российской Федерации. Законопроектом предусматривается придать экзаменационным комиссиям по приёму квалификационного экзамена на должность судьи статус самостоятельных органов судейского сообщества в целях повышения их независимости и самостоятельности, а также в целях более объективной оценки уровня знаний кандидатов на должность судьи и обеспечения их прав и законных интересов в процессе сдачи экзамена. Совершенствуется также порядок формирования экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. Проектом федерального закона предусматривается образование Высшей экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи, членов которой избирает Всероссийский съезд судей, и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приёму квалификационного экзамена на должность судьи, членов которых избирают конференции судей субъектов Российской Федерации. В состав экзаменационных комиссий будут входить не только судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов, но и участвующие в работе экзаменационных комиссий на платной основе преподаватели юридических дисциплин образовательных учреждений высшего профессионального образования, научные работники, имеющие учёную степень по юридической специальности, представители общероссийских общественных объединений юристов. Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи избирается по определённым в законопроекте нормам представительства (21 член комиссии), а экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приёму квалификационного экзамена на должность судьи избираются в количестве и в порядке, которые определяются конференциями судей субъектов Российской Федерации, в соответствии с регламентами экзаменационных комиссий. Число судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов в составе экзаменационных комиссий должно быть равным, исключение составляют случаи отсутствия на территории субъекта Российской Федерации арбитражного суда или недостаточной численности судей арбитражных судов. Высшая экзаменационная комиссия по приёму квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приёму квалификационного экзамена на должность судьи избираются на четыре года. В законопроекте содержатся положения, определяющие полномочия экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на должность судьи, а также устанавливающие порядок проведения квалификационного экзамена и определения оценки знаний кандидата на должность судьи. Регламенты экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приёму квалификационного экзамена на должность судьи подлежат утверждению Высшей экзаменационной комиссией по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. Вместе с тем основные принципы организации работы экзаменационных комиссий и порядок приёма квалификационного экзамена закрепляются в федеральном законе. Принятие федерального закона обеспечит защиту прав кандидатов на должность судьи на стадии сдачи квалификационного экзамена. Так, вводится норма о возможности обжалования решений экзаменационных комиссий, касающихся оценки знаний кандидатов на должность судьи, по основаниям нарушения процедуры проведения экзамена, решений об отказе в допуске кандидата к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также действий (бездействия) комиссии, результатом которых является отказ в допуске кандидата к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи. Законопроектом предусматривается отнесение данных дел к подсудности соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции. Законопроектом предусматриваются также переходные положения, касающиеся осуществления полномочий ранее сформированных экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на должность судьи до избрания Высшей экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. Придание экзаменационным комиссиям по приёму квалификационного экзамена на должность судьи статуса самостоятельных органов судейского сообщества, избрание членов этих комиссий высшими органами судейского сообщества, повышение уровня профессиональных требований к членам экзаменационных комиссий будут способствовать минимизации коррупционных рисков, повышению уровня профессионализма судей и качества отправления правосудия.

    Читать полностью ››

  • 30.09.2011

    29 сентября 2011 года в г. Махачкале состоялась осенняя сессия Народного Собрания Республики Дагестан

               В работе сессии приняли участие председатель Конституционного Суда Республики Дагестан М.Х. Халитов, заместитель председателя Конституционного Суда Республики Дагестан Р.М. Акутаев, а также судьи Конституционного Суда Республики Дагестан С.Р. Маллеев и  Н.Х. Алиев. На сессии приняты: 1.      Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О мировых судьях в Республике Дагестан» . 2.      Закон Республики Дагестан «О внесении изменения в статью 15 Закона Республики Дагестан «О государственных должностях Республики Дагестан» . 3.      Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» .

    Читать полностью ››

  • 27.09.2011

    26 и 27 сентября 2011 года в г. Махачкале состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Обеспечение единого правового пространства: мониторинг законодательства субъектов Российской Федерации»

            В ее работе приняли участие Судья Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиев, Председатель Конституционного Суда Республики Дагестан М.Х. Халитов, заместитель Председателя Конституционного Суда Республики Дагестан Р.М. Акутаев, Председатель Конституционного суда Республики Северная Осетия-Алания А.М. Цалиев, Председатель Конституционного суда Кабардино-Балкарской Республики А.С. Геляхов, судья Конституционного суда Кабардино-Балкарской Республики З.Х. Мисроков, судья-секретарь Конституционного Суда Республики Ингушетия И. М. Евлоев. Наряду с докладами и сообщениями ученые из Санкт-Петербурга, Ростова, Краснодара, Москвы и других городов, в обсуждении затронутых на конференции проблем выступили и судьи выше перечисленных судов. По итогам конференции были приняты рекомендации органам государственной власти и органам местного самоуправления об обеспечении принципа единства правового пространства в их нормотворческой деятельности.

    Читать полностью ››

  • 26.09.2011

    26 сентября 2011 года в г. Махачкале состоялось заседание Совета судей Республики Дагестан

               По итогам заседания с учетом остроты обсуждаемого вопроса принято решение обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, Генеральному директору Судебного департамента и Совет судей Российской Федерации с предложением рассмотреть вопрос об обеспечении безопасности судебной деятельности применительно к судьям Южного федерального округа и, в частности, к судьям Республики Дагестан. 

    Читать полностью ››

  • 25.07.2011

    26 июля День Конституции Республики Дагестан

      10 июля 2003 года Конституционным Собранием Республики Дагестан была принята новая Конституция Республики Дагестан, официально обнародованная 26 июля. День Конституции РД – один из главных государственных праздников в республике. Конституция - это правовой акт высшей юридической силы, который регулирует общественные отношения, связанные с организацией власти, правами и свободами, обязанностями человека и гражданина, формами правления и государственного устройства. В ст.19 Конституции РД указывается, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Свобода и права человека – это то мерило, по которому определяют уровень демократизма, законности, конституционности, цивилизованности общества и государства, поэтому закономерно, что человек, его права и свободы в нашей Конституции признаны высшей ценностью. Неслучайно в своем Послании Народному Собранию РД Президент РД М.М. Магомедов называет ключевыми положения Конституции РД, посвященные правам и свободам человека, так как в них отражены основные ценности нашего общества. В настоящее время одной из основных государственных обязанностей, из которой по существу вытекают остальные, является обязанность обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 20 Конституции РД). Эта обязанность предполагает создание надлежащих условий для реализации прав и свобод граждан, а также механизма их защиты. Несмотря на широкий набор конституционно-правовых средств защиты прав и свобод человека, практика свидетельствует, что нарушения прав и свобод человека в республике нередко имеют место. В практике Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан преобладают обращения граждан, связанные с осуществлением социально-экономических прав, призванных гарантировать достойный для человека уровень жизни (61% от общего количества), что связано еще и с тем, что эти права традиционно обладают повышенной ценностью. Конституция Республики Дагестан содержит в себе модель социально-экономического построения общества, требующую своего наполнения. Так, в законодательстве республики необходимо оддерживать уровень поддержки уязвимых слоев населения, гарантированный Конституцией. В республике немало сделано в этом направлении. В целях реализации положений статей 38 и 40 Конституции Республики Дагестан, определяющих основные приоритеты социальной политики республики, которыми являются социальная поддержка наиболее нуждающихся в ней слоев населения и обеспечение им права на охрану здоровья и медицинскую помощь, за последние несколько лет в республике принят ряд законов: о социальном обслуживании населения; об охране здоровья граждан; о государственной семейной политике, социальной поддержке, защите прав и законных интересов семьи, материнства, отцовства и детства; о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; о квотировании рабочих мест для инвалидов и др. По инициативе Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан были внесены изменения в ряд нормативных правовых актов республики, регламентирующих права социально незащищенных слоев населения. Так, в Закон РД «О социальной поддержке тружеников тыла и ветеранов труда» были внесены изменения, предусматривающие меры социальной защиты для ветеранов военной службы. Также после внесения изменений в соответствующий указ Президента РД право на дополнительное пожизненное ежемесячное материальное обеспечение получили бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей. В один из республиканских законов были внесены изменения, позволившие детям, оставшимся без попечения родителей, получать пособия не с момента обращения в государственный орган, а с момента появления у них соответствующего права. Нередко у граждан из-за длительности рассмотрения их обращений и направления их по различным инстанциям складывается впечатление, что государство в лице своих органов не в полной мере выполняет обязанность по защите прав граждан. В своем Послании Народному Собранию РД Президент РД отметил неповоротливость аппарата управления, которая приводит к утрате доверия граждан. К сожалению, не всегда чиновники несут ответственность за нарушение прав человека, соблюдение которых в соответствии с Конституцией РД должно быть главным ориентиром их деятельности. Для более успешного решения задач по охране и защите прав и свобод человека и гражданина необходимы не только соответствующие меры по совершенствованию законодательства в этой сфере, совершенствованию деятельности исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, но и повышение активности самих граждан по осуществлению конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами (ст. 44 Конституции РД). Одной из важных гарантий реализации конституционных прав и свобод граждан является закрепленное в ст. 35 Конституции Республики Дагестан право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения граждан могут касаться вопросов, затрагивающих их личные, групповые или общественные права и интересы. Обращения могут содержать просьбу заявителя о восстановлении нарушенных прав и свобод, о содействии в реализации прав и свобод, информацию о недостатках в работе органов государственной власти и местного самоуправления, а также должностных лиц, предложения о совершенствовании законодательства и изменении политики государства.  Самозащита прав и свобод человека и гражданина в соответствии с нормами Конституции выражается в подаче жалоб, заявлений и предложений, обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ст. 35 Конституции РД); в публичных выступлениях граждан (ст. 33 Конституции РД); в гражданско-правовой и уголовно-правовой защите (ст. 45 Конституции РД); в обращении в межгосударственные органы по защите прав человека (ст. 45 Конституции РД). Зачастую наши граждане не всегда имеют достаточную информацию о своих правах. Наблюдается и невысокий уровень правового сознания населения, одним из основных средств формирования и повышения которого является правовое просвещение. Для правового просвещения населения функционирует официальный веб-сайт Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан (www.dagombu.ru). На портале размещаются нормативные правовые акты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, информация о порядке подачи жалоб Уполномоченному и ряд других материалов. Периодически издается информационный бюллетень «Вестник Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан», в прессе регулярно публикуются материалы, разъясняющие населению республики вопросы применения законов и других нормативных актов, способы противодействия нарушениям прав человека. Подводя итог, следует иметь в виду, что конституция является не столько отражением действительности, сколько целью, к которой надо стремиться. Конституция Республики Дагестан, как и любая другая конституция, не может быть свободной от декларации; права и свободы человека, гарантии их защиты в ней провозглашены, но механизм их осуществления до конца не определен. Реализация Конституции требует серьезной организационной работы государственных органов и органов местного самоуправления.   dagpravda.ru

    Читать полностью ››

  • 25.04.2011

    25 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ провозгласит постановление по делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях

    25 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ провозгласит постановление по делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях   25 апреля   2011 года, в понедельник, в 10 часов Конституционный Суд РФ провозгласит постановление по делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и   части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело было рассмотрено Конституционным Судом РФ 2 марта 2011 года в связи с жалобой ООО «СтройКомплект».   Справка Согласно части 1 статьи 3.7 КОАП: конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения - это принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Назначается по решению суда. Согласно части 2 статьи 8.28 КОАП: незаконная рубка и повреждение лесных насаждений с применением различных видов техники, (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) устанавливают для граждан санкцию в виде административного штрафа – от 3 500 до 4 500 рублей с конфискацией орудия совершения правонарушения и продукции незаконного природопользования. (Для должностных лиц – от 30 000 до 40 000 рублей;   для юридических лиц - от 100 000 до 150 000 рублей).   История вопроса Петербургское ООО «СтройКомплект» передало архангельскому лесозаготовителю ООО «Теллура» по договору аренды во временное владение и пользование лесозаготовительную многофункциональную машину - комбайн «Харвестер». В Архангельской области работники «Теллуры» Дмитрий Строгонов и Геннадий Дворяшин, управляя «Харвестером», незаконно вырубили 37 деревьев на сумму около 57 000   рублей. В соответствии с КоАП РФ, суд назначил им наказание в виде штрафа (3 500 руб. каждому), а также конфисковал в доход государства орудие правонарушения –   комбайн «Харвестер» стоимостью 15 000 000 рублей. В надзорной жалобе Г. Дворяшин указывал, что пользователем машины по договору аренды является не он лично, а ООО «Теллура». Однако суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что конфискация в подобных случаях производится в независимости от того, является ли орудие административного правонарушения собственностью нарушителя, или находится у него на иных законных основаниях. В ходе судебных разбирательств собственник конфискованного имущества - ООО «СтройКомплект» к участию в процессе привлечен не был, а также не был уведомлен о месте и дате рассмотрения дела.   Позиция заявителя Требования заявителя – ООО «СтройКомплект» – сводятся к необходимости разрешения двух вопросов. Во-первых, заявитель полагает, что оспариваемые нормы нарушают право собственности , гарантированное Конституцией РФ. ООО «СтройКомплект» указывает, что конфискацией является мера наказания (взыскания), которой может быть подвергнуто лицо за определенное правонарушение. Конфисковать вещь, не принадлежащую нарушителю – значит наказать собственника имущества. Конфисковав машину «Харвестер», суд наказал не нарушителей – Дворяшина и Строгонова, а собственника имущества, не привлеченного к ответственности. Тем самым, лишив его не только законного права собственности, но и нарушив принципы справедливости и презумпции невиновности. ООО «СтройКомплект» полагает, что конфискация может быть обращена лишь на собственность правонарушителя. ООО «СтройКомплект» просит также принять во внимание, что владелец конфискованного имущества при судебных разбирательствах лишается возможности защиты своих интересов в суде, т.к. не является участником совершения правонарушения. Во-вторых, по мнению заявителя, такой вид административного наказания как конфискация орудия или предмета административного правонарушения исключает возможность соблюдения принципа соразмерного назначения наказания за правонарушение. Привлекая к ответственности виновного, суд обязан назначить ему наказание в виде штрафа с обязательной конфискацией. Несмотря на то, что стоимость конфискованного имущества может многократно превышать причиненный ущерб. Заявитель требует признать указанные законоположения противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (части 1 и 3).   Конституционный Суд Российской Федерации

    Читать полностью ››

  • 25.04.2011

    25 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности положений п. 7 статьи 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

    25 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности положений п. 7 статьи 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»   25 апреля   2011 года, в понедельник, в 11 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности   положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба судьи в отставке Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Аносова Игоря Викторовича.   История вопроса В июле 2009 года Судебная коллегия Краснодарского краевого суда   выдала разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на тайну телефонных и иных переговоров, на неприкосновенность занимаемых жилых и служебных помещений, личного и служебного автотранспорта в отношении судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону И.В. Аносова. С ходатайством о выдаче такого разрешения в этот суд обратилось Управление ФСБ России по Ростовской области. Обращение в краевой суд соседнего региона было обусловлено тем, что И.В. Аносов являлся судьей и имел непосредственное отношение к судейскому корпусу г. Ростова-на-Дону. Рассмотрение ходатайства ФСБ в Ростовском областном суде могло препятствовать сохранению конфиденциальности информации, поскольку И.В. Аносов мог узнать о принятом решении. На основании Постановления Краснодарского краевого суда были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и в июне 2010 года в отношении судьи И.В. Аносова было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 290 УК РФ «Получение взятки». Заявитель обжаловал это Постановление в кассационном и надзорном порядке в Верховном Суде РФ. Он указал, что материалы об осуществлении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий должен был рассматривать Ростовский областной суд, а изменять территориальную подсудность рассмотрения этих материалов и направлять их в другой субъект Федерации, мог только Верховный Суд РФ. Верховный Суд, однако, не найдя нарушений федерального законодательства, в удовлетворении жалоб отказал. В настоящее время дело в отношении заявителя расследуется Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.   Позиция заявителя Заявитель полагает, что оспариваемые им нормы закона «О статусе судей в РФ» допускают рассмотрение вопроса об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи любым равнозначным судом без учета территориальной подсудности. По мнению заявителя, это противоречит конституционному праву граждан на судебную защиту, а именно - на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Положения статьи 9 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению таких материалов. Поэтому органы дознания могут самостоятельно решать, в какой суд направлять материалы об ограничении конституционных прав граждан. Заявитель полагает, что таким образом органы дознания подменяют собой судебную власть. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 47 (часть 1) и 118 (часть 1).   Конституционный Суд Российской Федерации

    Читать полностью ››

  • 19.04.2011

    13 апреля 2011 года Совет Федерации РФ назначил О.С. Хохрякову заместителем Председателя Конституционного суда РФ

    13 апреля 2011 года Совет Федерации РФ назначил О.С. Хохрякову заместителем Председателя Конституционного суда РФ   Совет Федерации Российской Федерации назначил Ольгу Сергеевну Хохрякову на должность Заместителя Председателя Конституционного Суда России, в соответствии с Федеральным законом о «Конституционном Суде Российской Федерации» сроком на шесть лет. Полномочия заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Ольги Хохряковой, избранной на эту должность в 2008 году, истекли 11 апреля 2011 года. Президент Российской Федерации   Дмитрий  Медведев представил Совету Федерации её кандидатуру 6 апреля 2011 года. Вчера кандидатура Ольги Хохряковой для утверждения её на должность заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации была одобрена в ходе заседания комитета Совета Федерации по конституционному законодательству. Ольга Сергеевна Хохрякова родилась 11 января 1949 года в Свердловске.  В 1970 году окончила Свердловский юридический институт; в 1976 году защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Источники советского трудового права», в 1992 году – докторскую диссертацию на тему: «Правовое регулирование отпусков: история, теория, перспективы совершенствования». С 1976 по 1994 год работала в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России. Прошла путь от младшего научного сотрудника до заведующей отделом законодательства о труде и социальном обеспечении. С 2002 по 2008 год занималась педагогической деятельностью, будучи профессором кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. В октябре 1994 года по рекомендации своих коллег – сотрудников Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ – Ольга Хохрякова была выдвинута на пост судьи Конституционного Суда РФ с последующим избранием. Заслуженный юрист РФ. Автор около 60 научных работ по проблемам трудового законодательства, является одним из основных разработчиков проекта Закона СССР «Об отпусках», Закона РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» и других нормативных актов. Конституционный Суд Российской Федерации

    Читать полностью ››

  • 19.04.2011

    11 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»

    11 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»   11 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Дело рассматривалось 28 февраля 2011 года по жалобе граждан А.С.Епанечникова и Е.Ю.Епанечниковой.   История вопроса Жители г. Химки Московской обл. Александр и Екатерина Епанечниковы, будучи инженерами ОАО «НПО Энергомаш», в 2006 году получили от своего предприятия 12-метровую комнату в ведомственном семейном общежитии. В 2009 году их дом был передан из федеральной собственности, закрепленной за «НПО Энергомаш», в муниципальную. Однако местная администрация отказалась заключать с Епанечниковыми договор социального найма. По мнению местных властей и Московского областного суда, положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность до вступления Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005г. Соответственно, право на жилье и прописку инженеры Епанечниковы, вселенные в общежитие после этой даты, имеют лишь в порядке очередности.   Позиция заявителей По мнению заявителей, государство должно гарантировать равенство прав и свобод граждан, проживающих в бывших общежитиях, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления: как до, так и после вступления в силу ЖК РФ. Супруги Епанечниковы считают, что примененное в их деле толкование норм закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушает их конституционное право на жилище и ставит в неравное положение по сравнению с другими жильцами бывших ведомственных общежитий.   Позиция Суда Передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений. К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья. При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ. КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до 1 марта 2005, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после 1 марта 2005 года к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище. Таким образом, Конституционный Суд признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Дело супругов Епанечниковых подлежит пересмотру в установленном законом порядке.     Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судьей-докладчиком по делу был ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич Конституционный Суд Российской Федерации

    Читать полностью ››

  • 09.11.2010

    3 ноября в Казани состоялось заседание Консультативного Совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

        Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин   принял участие в работе заседания Консультативного Совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов РФ «Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы», которое состоялось3 ноября в парламентском центре Государственного Совета Республики Татарстан (Казань). В ходе поездки в Казань были предусмотрены встречи Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина с   Президентом Республики Татарстан   Рустамом Миннихановым, а также с Государственным Советником Республики Минтимером Шаймиевым и судьями Конституционного суда Республики Татарстан . Валерий Зорькин выступил также с публичной лекцией перед профессорско-преподавательским составом и студентами Казанского (Приволжского) федерального университета на тему: «Конституционно-правовое развитие России».       В настоящее время конституционные (уставные) суды созданы и действуют в 17 субъектах Российской Федерации. Процесс развития региональной конституционной юстиции продолжается. Согласно ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» конституционный (уставный) суд субъекта РФ: - может создаваться субъектом РФ и рассматривать законы субъекта, нормативные правовые акты органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления субъекта на предмет соответствия их конституции (уставу) субъекта РФ; а также вправе толковать конституцию (устав) субъекта РФ; - финансируется за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ; - рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта РФ; Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. Конституционные (уставные) суды РФ не образуют, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов , единой системы, возглавляемой каким-либо судебным органом. Конституционный Суд России не является судебной инстанцией в отношении конституционных (уставных) судов субъектов РФ.   Конституционный Суд Российской Федерации

    Читать полностью ››

 

Европейский суд по правам человекаКонституционный суд Российской ФедерацииКонституционные (уставные) суды субъектов Российской ФедерацииПрезидент Республики ДагестанНародное Собрание Республики ДагестанПравительство Республики Дагестан
  

Разработка, дизайн сайта, реклама и продвижение Разработка сайта
Bevolex
Почтовый адрес:

367000, г.Махачкала, пл. Ленина, 2
e-mail: ksrd@ksrd.ru
телефон/факс: +7 (8722) 67-20-69